Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság XI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártértekezletek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.16.a/1)
1970-10-17--18
í- 49 -hozzászólásának folytatása: Az utóbbi részlet sen ir arról a hihetetlennek hangzó esetrol, hogy amikor az edelényi járásban egy traktoros bejelentést tett egy foZ elnök sikkasztásai ellen, a népi ellenőrzés elismerte ugyan a traktoros bejelentésének teljes megalapozottságát, mégsem tudta megakadályozni, hogy a Tűz sikkasztó elnöke elüldözze a traktorost a TSz-ből, sőt elérje azt is, hogy a traktoros az uj munkahelyein a törvényesnél kevesebb bért és a legkisebb prémiumot kapta, bár az övé volt a legmagasabb munkateljesítmény. | Az említett Népszabadság cikk e példátlan esetet helyesen azzal magyarázza, hogy a járási népi ellenőrző bizottság magaramaradt és nem kapott segítséget más szervektől, mint f1",3 ?arasi húsztól és a járási tanácstól, Ennek tehát az végül is a következménye, hogy velő ugyan vizsgalat, meg •is aila, 1 tóttá a bírálat jogosságát, de végeredményben mégis a büntetést maga a bíráló kapta. Elvtárs edd \/B?r?miyÍre ÍÖ 1116 dSyőződésem., hogy e kirivő esetet nem szabad \ u -- aiooitununn, mégis úgy gonálom, jiögy-e cikk kell hogy bobb kérdésre hivja fel a figyelmünket. Az egyik az, hogy mennyire döntően fontos kérdés pártunk es államunk szempontjából az, hogy részesül-e és ha i, en milyen mértékben részesül védelemben a becsületes bíráló! Gondoljunk pl. a kővetkezőkre: ha e cikket elolvassa e • másik becsületes dolgozó, aki szintén rá szeretne mutatni va en más kiskirály gyarlóságaira, attól fekó, hory G ciuk elolvasása után százszor is meg fogja gondolni a szundinak megvalósítását. Ha azonban _ alpunkban gyakr bban olvaslr bnank oiyan esetekről, fiikor gyorsan és erecluon esen I a böCSuleteS birálót> - sajnos nem oly gyakran o-va^-juk ^t - akkor bizonyára megsokszorzódna azoknak Xl<‘’ lk rasz n^':c maeukat arra, hogy rámutassanak az : [___________ M > tp
