Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.15.a/4)
1960-02-26
r . n A Növényolaj patronálói elmondták, hogy hosszú ideig azon törekedtek, hogy pártszervezetet létesítsenek. A Tanács véleményét is kikérték és ezen az alapon kiderült, hogy 12 név közül 7-et találtak alkalmasnak a párttagságra, üsszehivtak taggyűlést, ahol megbeszélték, egyszer csak megjelent a Járási károbizottság instruktora és az egészet lefújta, hogy még korai, ne csinálják. Azóta alig küldenek le dolgozni, mert ez nem sikerült. Összhangdifferenciakra panaszkodnak mindenfelé, ahogyan Dikó et,-no mondotta, bujocskát játszanak a pesti eivtársakkal. Javasolom, hogy a tavaszi munkálatok feladatainak megbeszéléséhez egy-egy elvtársat küldjünk le. Az ellentéteket közös módszerek alapján kell kiküszöbölni, hogy azok ne hátráltassák a munkát. A legtöbb üzemnek olyan terve van, hogy április h-éré összehoznak egy munkás-paraszt találkozót. a Kőbányai Téglagyár megindított egy agitáció u, hogy a nyugdíjasok szivesen lemennek építkezni; csak a hálás lehetőségeit es az útiköltség fedezését kérik, ha megkapják alakítanak egy brigádot. A téli időszakban nehezítette a politikai munkát az üzemek hóvégi ^ hajrája, nagy szerepet játszott benne. Kelemen elvtárs: Javasolom, hogy zárjuk le ezt a vitát. Dikó et.-nő, Kapuszta et. és Benkovits et. személyes impressziójuk elmesélését hagyjuk a Pártbizottsági ülésre, melyre a Megyei Pártbizottságot és a XVII., kerületi Pártbizottságot is meghívjuk, hogy megfelelő intézkedéseket tudjanak tenni, azokban a dolgokban, ami rájuk vonatkozik. A pénteki PB-ülésen mondják el ezeket a dolgokat Kapuszta, Dikó és Benkovits elvtársak. Maga a jelentéssel kapcsolatban hiányérzetem van, mivel az 1950. decemberi és az 1959* októberi határozat sokkal több kérdésről beszélt, mint a termelőszövetkezetek patronáló tevékenysége, feladataink megoldásáról a jelentés nem adott számot. Ugy-kót vonatkozásban pár nap alatt feltétlenül szükség van arra, hogy tudjuk milyen feladataink vannak. A másik feladat, hogy a XVII., kér. és Veszprém-megye felé milyen feladataink vannak. Ettől függetlenül azt hiszem, hogy a Végrehajtóbizottságnak a Lerch elvtárs beszámolójából kapott politikai vonalat el kell fogadjuk. Ebben a kérdésben a PTO. és az APÓ. még kiegészítő részt küld a Mezőgazdasági Bizottság részére, hogy avval a kiegészítővel jöjjenek be ezek a kérdések a PB-ülés elé. A mi üzemünkben nagyon sok probléma van a mezőgazdasággal. Nem véletlen, hogy Sándor et. a szombati tájékoztatón sokat beszélt erről a kérdésről, ez bizonyosan nemcsak kerületi px'obléma. A kerületben 5-9- fontos feladata van a PB-nak és erre bizonyos választ kell adjon. Mennyire sikerül megértetni a munkásokkal, hogy ez a kérdés az ő ügyük is. 195b. december óta, mióta a nagyaktiva volt, jó 1 eves tapasztalataink -vannak. Ennek bizonyos eredményei vannak, de nem kielégitőek, mert a két elvtárs felszólalásában érezhető a türelmetlenség. Mi a parasztság lelkivilágát a munkásosztály lelkivilágával akarjuk azonosítani, a lényeges különbséget nem akarjuk észrevenni. Nem veszszük figyelembe, ho^y a paraszt ezert a földért 2 vagy 5 évtizeddel ezelőtt apját, anyját meggyilkolta. Nem csodálkozom, hogy ilyen problémák vannak falun. En is járok haza időnként és azt tapasztalom, hogy amit munkásokkal megértetünk 2 perc alatc, azt a paraszt meg sem jegyzi magának. így van ez, amikor az elvtársak telefonon értesítik a TBZ-elnoköt, hogy lemennek, hozzájuk, akkor ő azt tudomásulveszi, de mire az eivtársak odaérnek inkább elmegy meglátogatnia a nagynénijét, aki influenzás. L----——=1
