Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság X. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.15.a/4)

1958-10-29

Kemenes elvtárs kérdésére: 42.880 fő a végleges választói néviegysekbe felvett választók száma.Egyes kérdésekben, melyek ezzal kapcsolatosak közvetlenül a választás előtti időkben tudunk utasítást adni. Általában az a gyakorlat, hogy egy-egy szavazókörzet rneghiv^a a jelöltjét, megszervezik a beszélgetést. Miután a szavazókorók ellenorzesert Túri elvtársnő és én vagyok a felelős, az elvtarsnövel szoros kapcsolatot tartok és követem utasításait.

Ezek voltak az elvtarsak áltál felvetett konkrét kérdések, de ha valakinek nem válaszoltam volna, kérem szóljon.

Kelemen elvtárs;

Az agitációs csoportokkal kapcsolatban feladataink a. következők: tegyük fel valahol rosszul megy a szavazás, tüntetőén távoltartja magút egy utca, egy háztömb, ezt tudatjuk a megfelelő szavazó körrel és az adott területre 15-2o fős agitációs csoportot tudnak küldeni, nézzék meg mi a hiba. Ha minden kötél szakad, bevonjuk a loo fős agitaciós csoportot^, ezek az elvtársak délután 2 órakor jönnek be.

Bar ne kelljen a körzeti agitációs csoportokat sem bevetni.

Hogy az agitációs csoportokba csak kerületi elvtársak legyenek, ill. a vezető olyan legyen, aki jól ismeri a kerületet, lehetőleg erre törekszünk, előfordulhat hogy a XV. és XVI. kerületből is lesznek elvtarsak, felhasználjuk a körzeti pártszervezetek erőit is,' ezt inas kerületben is igy csinálják.

Kiadjuk a körzeti pártszervezeteknek kötelezzék a sejtvezető elvtársakat arra, amennyiben nincsenek beosztva munkára maradjanak otthon, hogy szükség esetén igénybe tudjuk vermi őket. Ezekkel az

elvtársakkal együtt megnézzük, mi az oka annak, hogy egyesek távoltartják magukat a szavazástól.

Tormási elvtárs vitába szállt megállapításommal. Amiban igaza van j Tormási elvtársnak, - vannak körzeti vezető elvtársak, akikben

több képesség van, mint amennyit ebben a munkában adtak, nem gondolok itt Fajtha^ vagy Zsoldosné elvtársakrs,, akik ha rnegfeszulnők sem^tudnak többet adni.^Tarnóczi elvtárs esete egészen más, az elvtárs a népi demokráciában szerezte meg a dipolmáját, i-ó képességű, fiatal ember, aki többet tudott volna adni. A PVö, megbízza a Párt és Tömegszervezetek osztályát ezt az ügyet úgy ahogy kell vizsgálja ki. és amennyiben szükséges adja at a Fegyelmi Bizottságnak, ilyen párttagokra nincs szükségünk.

Ami Tormási elvtárs másik kérdését illeti - előfordulhatott, de nem volt általános, hogy § körzeti vezetőségi tagok nem vettek részt a jelölőgyüléseken.En magam is több helyen voltam és ott voltak az elvtarsak. Helyes, amit Kovács elvtársnő megemlített, hogy munkánk során a társadalom minden rétegéhea el kell jussunk.

A másik dolog, amit az elvtársnő említett, azzal kapcsolatban az a mogjegyzésem, hogy mi a titkári értekezleten kötelezővé^tettük a titkár elvtársak szamára az uj/ szavazókkal való foglalkozást, beszélgetést, valószínű az elvtársnó vagy nern volt itt, vagy pedig nem figyelt eléggé^az értekezleten. Ami az ellenség tevékenységét illeti amit az elvtársak elmondtak, eljutott hozzánk is, ismerjük és megfelelő választ tudunk adni rá,

^eák elvtársnő egy-két komoly kérdést vetett fel, hogy az országgyűlési képviselők ről keveset beszéltünk, ez jellemző az üzemekre, de jeliemzőa_körzetekre is, de sok adminisztratív dolog közre fog játszani igv pl: a Tanács híradója 5.000 példányban fog megjelenni és a különböző felsorolásokon keresztül betudjuk sulykolni az emberekfejebe ezeket a dolgokat.

L ------------------------------------r n

r 11-