Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1964-11-26
f|-9- j I területre ki kell hogy terjedjen a pártszervezet hatásköre, a mások véleménye szerint csak egyes területre kell, hogy kiterjedjen. Ez nem rá tartozik és kéri a Pártbizottságot, hogy ebben a kérdésben foglaljon állást. Horváth, elvtárs: Az egy más kérdés, hogy miért nincs meg az összhang a titkár és Végh elvtárs között. Egyetlen kérdés ami miatt vita van, amire hivatkozik Végh elvtárs, hogy meddig tart a hatásköre a pártszervezetnek. Vagy a hatáskörök felosztásával kapcsolatban. Tudja nagyon jól, úgy van ez az elnököknél, ha akarom, ha nem, foglalkozni kell a szakosztályokkal, de mégis azt javasolja, hogy meg kell osztani a munkát. Végh elvtársi Véleménye szerint minden lényeges kérdést megbeszélt a parkszervezel titkárával, sőt még apróbb kérdéseknél is kikéri a véleményét. Arai a kerületi Pártbizottság felé történő informálást illeti, meg van a lehetőség rá a pártszervezet titkárán keresztül. Horváth et.: Úgy gondolja mégis jobb volna a kapcsolatot személyesen 'leiépiteni’,mert ez intenzivebbé tenné az egyesület és a pártszervezet — munkáját. Dr.Tarján et.; Elfogadja-e, hogy joga van a Pártbizottságnak a vizsgálathoz 'e’s szükségesnele tartja-e ? Végh et.: Az a helyes, ha az egyesület munkáját az illetékes MTS.vezetők végzik, persze ez nem zárja ki azt, hogy a kerületi Pártbizottság ne vizsgáljon. Szeretne utalni arra, hogy ez a kérdés csak a párt szerepének a kérdésére vetődött fel. Egyben Osváth et. kérdésére is megadta a választ. Megmondja, hogy ténylegesen segítségnek veszi a pártszervezetek segítségét, amit Papp elvtárs is meg tudja mondani, a pártszervezet titkára, teljes egészében igényli a véleményét. Az FTC-Győr, Osepel-Honvéd esetében történt incidenst elitélték és meg is tették a felelősségrevonást. A Osepel-Honvéd mérkőzés után megváltak az orvostól és egy évre felfüggesztették és‘az intézőt is felfüggesztették, aki benne volt ebben a ténykedésben. Az FTC.játékosoknál az volt, hogy néhány lelkes játékos tapsolt, valamint átadta a virágot a miniszter elvtársnak és ez a tervben nem volt benne. Tény, hogy ez nem szolgálta a rendet, ebből a tanulságot le kell vonni. Az is furcsa dolog volt, hogy a játékosok nem tartották be a rendet, amiért felelősségre vonták a szakosztályvezetőket és az edzőjüket, Dalnokit is. Megkapták a figyelmeztetést. Neki Buruncz elvtárssal semmi problémája nincs, az más dolog, hogy hogyan ment ki hozzájuk, de ő elfogadta úgy ahogy volt és most is elfogadja. Azt azonban neki is megmondta, hogy úgy nem tudja elfogadni hogy szakmailag megfelelne. Jelenleg kaptak egy tanárt, aki jól viszi a dolgokat. A felszínes ismeretnél, amiről Bojtor elvtárs beszélt, arra gondol, ami az egyesület profilja. Ahhoz az kell, hogy megismerjük az adott területet, tartalmilag, szervezetileg. Lényegesen csak az adott munka ismeretében mondhatunk véleményt, ahhoz pedig idő kell. Az ilyen fajta megismerés nélkül mindenképpen felszínesnek lehet mondani. Megmondja őszintén néhány éve viszi ezt a munkát és még ő sincs'mindenben otthon. Kéri az elnökségi tagok véleményét és a budapesti TS. véleményét is. aj m . ■— | 90-------------------- , -----------*09 - 9 - 40F L I .ri______ ri—ri. ■ ■ ■ ■ - .........-.....-.......
