Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1964-11-26
gí /i I 'II r , A másik téma a határozati javaslau.Mi javasoltuk nénány kérdésben, nogy ne szülessen az MTö alapszabályaival elientetes javaslat. A másis peuig az, nogy a Partoizuttság ne vegye a nyakába a temeket, gondosat, amelyek a paruirányitásho? nem feltétlen szükségesek, mint pl. a laDdarugó szakosztály fceruése. a harmadik pedig, hogy az Egyesület eietóben töriénuek oizonyos változások. uzen indokok alapján javasoltuk a nauározati javaslat átdolgozását. Horváth et.: Amikor elolvastam a jelentésű, kuionbózö gondoiauok vetődtek: rél' berniem. Ez a jelentés fénylég a műit évi szeptember i9-i nauározaurol beszél, amely a Vb. natarozauát jelenuevce es nincs összekötve elözö natározatok ellenőrzésével. Azt leneu vitatni, nogy helyes leve voina-e összekötni egy messzemenő, a Budapesti PB, illetve a K.B. határozatával. Én nem tartom rossznak, hogy a mi határozatunkat vettük elő. Olyan problémákat ölel fel, amely a kerületet foglalkoztatja és a problémák is nagyrészt e körül vannak. Abban egyetértek és igazat adok, hogy amit végrehajtott az elnökség, és személy szerint Végh et. azt el kell ismerni, de a mostani alapos vizsgálat is súlyos jelenségeket tapasztalt, amely nem maradhat igy és ebben a VB-nek állást kell foglalni. Engem meglepett egyik-másik megállapítás. Indokoltnak tartom, hogy a VB. megtárgyalja az anyagot és nem titkolom a véleményem » bár ebben az illetékes felsőbb szerveknek kell állástfoglalni - , ha ezek tények - amit kétségbe nem vonhatok - , akkor egyáltalán maradhat-e Végh et. ebben a funkciójában.Én úgy látom, mivel ez a dolog már régen probléma, muszály, hogy megtárgyalja a VB. es azokban a kérdésekben foglaljunk állást, amely ránk tartozik. Nem tartom azonban helyesnek, hogy mi mondjuk ki az "áment", ezt a felsőbb vezetésnek látni kell sport-vonalon. Nem a kerület feladata a szakosztályoknál rendet teremteni, de fel kell vetnünk. Bent voltam a K.B.-nál még i96o-ban v. 1961-ben egy megbeszélésen. Megmondtam ott is, hogy vagy csináljuk, vagy nem, adtok jogot, vagy nem. Ha nem, akkor ne tegyenek minket felelősé az ottani helyzetért. Ez ma is fennáll. Én javasolom, tárgyaljuk meg azt a részt, amely ránk tartozik, s abban foglaljunk állást. Véleményem szerint nem jó, hogy ennyi gazdája van a sportnak.' Tarján et.: Amit Fajkos elvtárs felvetett, ott látok bizonyos ellentmondást, hogy a határozatot bízzuk a vezetőre, hogy hajtsa végre. Ha nem hajtja végre, akkor mi legyen ? A kerület ezt a határozatot meghozta. A vizsgálat azt mutatja, hogy nem hajtotta végre az ottani vezető, igy a VB—nek kötelessége állást foglalni. A jelentés b.oldalának utolsó bekezdése Végn et. személyével foglalkozik. Megfelel-e ez a valóságnak, vagy nem. Ha megfelel, akkor felmentik a kerületi Pártbizottságot mindennemű felelősség alól és a Politikai Bizottság Határozatával szembefordulnak, amely a területi hovauartozást mondja ki. Ha nem felel meg a valóságnak, akkor rámutatunk a javaslat hiányosságaira. Azzal egyetértek, hogy ne hozzunk olyan határozatot, amely más határozattal ellentétes, véleményem szerint a javaslat í/a-b. pontját határozottabban kell megfogalmazni. Ha szovjet csapat jön vendégségDe és / i t 4 J I
