Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1960-08-11
w í Az, hogy ordítottam, mint eg. sakál a Galambos et-al. Hát a Galambos et. van egy olyan ember, hogy engem rendreutasitott volna. Egyetlen szóval sem kifogásolta a hangnemet. Sőt mikor elváltunk a legpártszerübb keretek között válltünk el és amikor kiment a Muravolgyi et. és„ a Tóth et.nő mi kettesben beszélgettünk nagyon pártszerüen, megfelelő hangnemben végződött ez a beszélgetés. Egyetlen kifogása Galambos et. nak nem volt. Ha tényleg úgy ordítottam volna, akkor Galambos et. jogosan figyelemeztet®t volna. Ez volt a kezdet. Pártszerüen mentem el és pártszerüen váltunk el egymástól. A következő az ösztöndíjas dolog, ami idáig vajúdott................ Egyszer jön a Koch et-nó és a Vaktor et-nö, kicsit olyan elégedetlenül, hogy jött a párt postával nem a pártvezetőség nevere, hanem a Hlinyánszki et. nevére jött. Egyikük - nem tudom melyikül; mondta - hogy ha van olyan, valami dolog, akkor miért nem a pártveze tő ségnek jön. En ilyen megjegyzést nem tettem, részemről ilyen kérdés nem volt. Mint később kitudódott, ebben a ]?oritékban a KGE KlSz Bizottságának három javaslata volt, p harmadéves közgazdász, hogy a vállalat, tt ösztöndíjas szerződést kössön velük. Az a kormányrendelet, amely kimondja az ösztöndíjak odaítélését, az pontosan kimondja, hogy milyen bizottságot kell összehívni, amely dönt ezekben a kérdésekben. Ez áll az igazgatóból, párttitkárból, üb elnökből, és személyzetisből. 5 emberből ekell állnia. Miután ez a rendelet igy irja elő, formálisan nem ültünk össze, mint bizottság, de megbeszéltül;. S miután az volt az álláspont. Egy pillangtra vissza kell térni valamire, erre a megbeszélésre kb. két hét múlva került sok. mert vagy az egyik, vagy a másik et. hiányzott. Ez ügyben két elvtárs bent járt nálam a 3 közül. Azt mondtam, nem tudok ez ügyben még döntést, végleges álláspontot, mert néhány napon belül ez a bizottság dönt es azt az elvtársakkal közölni fogjuk. Ebben a kérdésben nem én döntök. Ah volt a közös véleményünk, hogy nem szükséges feltétlenül nekünk közgazdász, inkább mérnökökre és technikusokra vannak szükségünk, s igy ezt egyenlőre tárgytalannak tekintjük. Az megint más kérdés, hogy személyzetisnek kptelessege - ós ez nem jelent szektánsságoc, erre majd kiterek - mielőtt vetett ményt mondok, a dolgozók iskoláztatásáról, mint személyzetis, akkor^ kötelességem a körülményeit is megnézni. Legfeljebb egy jöhetett számításban De mind az öt elvtársnak — velem együtt — az volt a véleménye hogy ez tárgytalan. .. Ezután az illetékes elvtársak telefonon hívtak fel és én ezt közöltem velük. Ez tény, hog;/ az ügy jelenleg tárgytalan. Ezután történt az, hogy egyszer csak csöng a telefon és Galambos et. hiv a teleionhoz. Elvtársak! Itt tudatában vagyok annak, hogy a VB előtt vagyok, a felelősségem tudatában kijelentem, hogy olyan hangnemben kezdett Deq szólni velem a Galambos et., amely ma Magyarországon nem egy /kommunistával, Bem egy személyzeti vezetővel szemben, hanem agy cipész ipara tanulóval szemben is sok. Nem akarom — amit a Galambos et. velem szemben használt, hogy orditás, ordítoztam mint a sakál, é n nem akarom, - de nem találok elég megfelelő jelzőt arra a hangnemre, ahogy énvelem a Galambos et. abba a telefonba beszélt. A Galambos et. meg nem engedett hangnemben - kb. úgy, mint egy rablógyilkos vádlottal szokás, /kiabálva/ "Mit csináltatok már megint, stb. - nem lehe^ érteni" és én nagyon higgadtan feleltem ra, hogv nem így van Galambos et az nem egészen igy néz ki. Es folytatta ilyen hangon: Már megint ez*a Hlinyánszki dolog /kiabálva gyorsan, nem érteni/.Nem aicarok erősebb jelzőket használni. Nem akartam_ felvenni; a üasonlo hangnemet, a telefonba, de kénytelen voltam. Rendkívül oantoan mondta, en erveltem, de nem igy van ez Galambos et. 8 akkor azt mondta /kiabalva/, hogy kerítsd elő nekem a Hlinyánszkit és azonnal küld be hozzám. ___________________________ VG , ■- 9 -
