Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1959-04-10
m> >-9- i Forgács elviára : Köves óo «©gös elvtársak által elmondottakból indult ki. Regső elvtárs felé vétette fal, hogy es a VB. ülés nem bíróság, ahol vádlottak vannak ós ezeknek védekezniük kell, hanem arról van szó, hogy egy közös ügyet képviselünk, hogy rendbehozzuk azokat a hibákat, amik a &V—on előfordul ball. Mi előlegeztük a bizalmat a hat. javaslatban is Regős elvtárs fölé. Ha a bridág igy állt hozzá a kérdéshez, akkor elvárjuk, hogy a vezetők is önkritikusan álljanak a kérdéshez hozzá. Regős ©Ívbárs hozzászólásában — a legkülönbözőbb formában— mellébeszélt. Opportunizmussal kapcsolatban; meg kell jegyezni, hogy nemcsak volt hanem van is. / ez a mondanivalóban is megnyilvánult;/ / Pártszervezettel való kapcsolatnál Regős elvtárs íelncliti, hogy beszélgetett a párttitkárral és egye® elvtársakkal, de utána mi törtónt? Utána nem látta, hogy a pártszervezetnek milyen problémája van? De látta Regős elvtárs. Regős elvtárs Bohár elvtárssal Geiger elrtárssal kapcsolatban olyan álláspontra helyezkedett, hogy ezek az elvtársck jól rN feküsznek a kerületi PB—ón, ennek következteben^nem élezem ki & problémákat, tudomásul vertem a dolgokat és ehhez alkalmazkodom" — ez volt Regös elvtárs álláspontja, i Ok is volt rá, de mint kommunista vezető nem jött be a PB—re. és nyíltan felvetette volna » kommunista igazgatónál: nem szabadott volna abba belenyugodni, hogy egy*személyen keresztül történjen a párt és állami vezetésnek a kapcsolata. Ezt tisztán látni kell* Munkaügyi o. és személyzeti osztályt- teszi felelőssé azért, liogy egyéneket visszavettek, de fel kell vetni, hogy ki. tett olyan bejegyzéseket, hogy akiket elbocsájtottak . egyeImi.lég, azoknak a munkakén, ve hozzájárulással lett kiadva. Ki adott erre utasítást? Regős elvtárs is beszélgetés folyamán elismerte ezeket. Opportunizmus is ez bizonyos fokig. Regős elvtárs igyekezett minden oldalról rendbelenni* kér. PB., Iparigazgatóság, alapszervezet feló. Bonok az az eredménye, hogy aki mindenhol rendbe akar lenni, az sehol sincs rendbe, ós előbb utóbb lebukik mindenütt. Nem vonjuk kétségbe, hogy sok objektív dolog is segítette ehhez. Regős elvtár3 azon igyekezett, hogy gazdasági vonalon produkálja magát, amit Köves elvtárs is alátámasztott azzal, hogy ha rosszul is dolgozik a 37. lo millió frt-os össze nyereséget hozott, de ez nem jelenti'azt, hogy ne nézzük mag| mi van ennek a hatamögött. Miért sorozatosan ullapltják meg gépekre, hogy népgazdasági szempontból nem helyes a beállításuk, miért nem történik ez előre. Ebbe nem lehet beletörődni és a felelősséget nem lehet egyik helyről a másikra áttolni. Felveti Regős elvtárs, hogy Ő nem kiabál nem ordít az emberekkel, Bohár et. kiabált éo ordított, az jö hogy ezt nem vette át, de kiderült, hogy Bohár elvtársnak ez volt az ereje, emögütc semmi alap nem húzódott meg. Véleményei akkor teszünk jószolgálatot egymásnak ós Regős elvtáranak is gondolja végig ezt a dolgot és rá fog jönni, hogy egyik másik tevékenysó gében hogyan nyilvánult meg az opportunizmus. Ha mi azt mondanánk,hogy Regős elvtárs mindem tevékenysége opportunizmusra vall, akkor nem javasolnánk, hogy a Sv. igazgatója legyen. Heia ártana, hogyha Köves-elvtárs magatartásában nem támogatná Regős elvtársat ilyen vonalban. Köves elvtáx’S egy sor dolgot visszavert, amit a jelentés felvet pli lehet egyik másikba igaza van, de úgy néz ki,hogy egy sor dologban nem az Igazgatóság a felelős, végül úgy foglalt állást, hogy egyetért a jelentéssel és a határozattal is. Elején nem érződött az Iparig, álláspontja. */. mi i j i - " w ■ * ■ ........................................
