Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IX. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.14.a/4)
1958-05-23
■" 1 1 1 —— I « »■ I 0 i ...................... J / B Szabó Gyula felvételénél valóban voltak hosszas viták, de arról még sem volt döntés, hogy ne vegyük fel. Voltak kivizsgálások és igy nem áll fon az, hogy kivizsgálás nélkül lett felvéve. A tagfelvételi/ormák nincsenem megírva,de nem is glakultak ki tagfelvételi normák. A szervezeti szabályzatban az van, hogy aki a munkásosztályhoz hü azt fel kell venni, illetve fel lehet venni a pártba és ki tudja azt előre, hogy ki lesz hü és ki nem. Én egy taggyűlésen kijelentettem, hogy a pártérpitést a mi területünkön is folytatni kell, de azt hiszem ezzel nem mondtam semmi rosszat. Ha valakinek a felvételét tárgyalta a vezetőség, én ott csak,mint elnök szóltam hozzá, mint aki levezeti a vezetőségi ülést, tehát eszérint nem az én szavam a döntő, hanem az egész vezetőségé, A^fiidovies üggyel kapcsolatban, : Amikor ez az ember kérte a felvételét felmerült az a kérdés, hogy nem ismerjük, ezért érdeklődjünk utána. Meg lett bizva Dési és Belánné elvtársnő, hogy vizsgálatot tartsa nak, illetve érdeklődjenek ennek az embernek múltja, vagy legalább az ell.forr,alatti tevékenységéről. Désiné engem fel is hávott telefonion, hogy felvette a kapcsolatot egy Maklics nevtl elvtárssal, aki ismeri Ridovicsot, és bár semmi különöset nem mondott rólla, javasolja, hogy hívjuk meg a taggyülésré. Én ezt meg is tettem. A taggyűlés előtt 2 nappal vezetőségit hívtam össze, amelynek egyetlen napirendje a Ridovics! ügy volt. Itt nem alakult ki egyöntető vélemény, de a végén mégis úgy állapodtunk meg, Nogy úgy visszük/ taggyűlés elé, hogy a vezetőség nem javasolja,- ezen Zsilákné is résztvett./ Én nem ismertem Ridovicsot csak az anyaga alapján. Ez az ember szerepet játszott az ellenforrát!alom alatt és szerepet játszott a konszolidáció után is. Hogy a taggyűlés elé mégis úgy,ment, hogy a vezetőségnek nem egyöntetű véleménye az, hogy nevegyük fel, azt a Beláné hibázta el. Erre maj3 ő ad felvilágosítást. Tény az, hogy a meghivott Máklics elv.sem mondott rá olyat, amiért ne ienetett volna felvenni. Az én esevazatomra ugy került sor, hogy a tagság követelte, hogy ín te is szavazzak, hát én mellette szavaztam., igy lett 41.mellette és 18 ellene. Én arra gondoltam, hogy nem azért lett kormánybiztos, mert nem érdemli meg, hanem valószínű, hogy megérdemli és azért szavaztam mellette* Ami az egyeduralmamat még illeti: En.sohasem viselkedtem ug;, hogy az embereket magamtól függővé tegyem. Én a titkári funkciót nem arra használtam fel. Én újra csak azt tudom mondani, hogy személyem nem volt szimpatikus és ebből ered az egész. Én kaptam egy levelet is a Tanács X.osztályától, ahova énrám névtelenül irtak, / most már sejtem hogy kik Írhatták est a levelet / . Ez is bizonyítja, hog: velem nem voltak megelégedve. Amikor betegszabadságon voltam , akkor is kikezdték és azt irták róllam, hogy nyilas voltam. Eléggé kompromitált engem az ax vád amig nem tisztáztam magamat. I-Ialmáclit elvtárs: Elmodnja, hogy a ped.pártszervezet vezet sége két részre 0 volt szakadva. Az egyik csoportba tartozott Serei, Bors ésAAkuszkiné elvtársnő és a másik csoportba tartoztak a többiek. Ezek mindig ilyen keretek között is támogatták egymást. Désiné a vezetőségi üléseken is az a szerén,;.magatartásit, sohasem ellentmondó ember volt, min" általában az elitben is. Magának a vezetőségnek a munkája is olyan hivatalos izü volt. Nem voli benne szervezeti élet iz. Politikai kérdésekkel nem is igen foglalkoa°tt. •/. i -..........................- - --- - - - . - ■ ... - - —— ------- . . - -:------
