Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1988-01-28
I a kisebbség kérheti a kérdés ismételt tárgyalását, vagy amennyiben nincs az adott témában pártállásfoglalés, az egyes kommunista miríde^ alapján dönti al, hogy szükség van-e erre ) vagy nincs, (az eddigi tapasztalatuk azt igazolta, hogy szái 1/^sbC ’ mos kérdésre csak kérve kereste vagy adott választ a pért) 11./ Egyetértés van a választási rendszer egyes elemafcnak továbbfejlesztését illetően, ehhez a részhez adta a legtöbb javas- L_ latot a párttagság (megjegyezve, hogy a leírtak egy részében már a kádermunkáról szóló határozat döntött)* r*- ne csak mórséklődjön az irányító szervek beleszólása a tisztségviselők kiválasztásába, hanem szűnjön megj- az Üzemi-intézményi pártbizottságok titkárait ne a szűkkörű testület, hanem a párttagság szélesebb köre válassza meg $- a többes jelölés szorgalmazását csak a feltételek megléte esetén javasolják. (itt a jó példával való ösztönzést talán a felsőbb pártvezetés szintjén kellene kezdeni.)- volt, ahol minden esetben jónak látnák a kettős jelölést. A legnagyobb vitát a tisztségviselők meghatározott körében történő kát ciklusra korlátozott újraválasztás váltotta ki. Ennek oka elsősorban az, hogy a párttagság zümo nem ismeri az erre a körre vonatkozó döntést, (felvetették, hogy ezt ne az alapszerveknél kezdjék) Felvetették, hogy a két ciklus azt is jelenti, hogy megnyugtatóan biztooítani is kall o tisztességes visszavonulás lehetőségét, (pl.: függetlenített titkárok esetében) Elhangzott olyan aggály is, hogy a két ciklus betartása újabb merevséget jelent: miért kell "megszabadulni" kiválóan dolgozó emberektől csak azért, mert lejárt a két ciklus? i / ,f| b | 7-__________________________________________________________________________________________________________________ I
