Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1963-10-03
...........,...... - l agK >i - 5 -t 45 panaszból 5 esetben kellett beavatkozni: ez nem sok, ha figyelembe vesszük, ho y a Lakásgazdálkodási Osztály számos esetben hoz olyan határozatot, mely nem kifejezetten az állampolgárok igényeit szolgálja. Jelen esetben 4.ooo-et intéztek, ebből 46 ügyben éltek panasszal és 5 esetben kellett beavatkozni. Mi ezt azért is jónak tartjuk, mert pl. 1959-61-ben kb. 2o-25 %bán kellett élni beavatkozással. Ez azt is jelenti, hogy a kerületi Tanács Lakásgazdálkodási Osztályának megjavult a munkája. A MÁV Keleti Fütőháznál megtartott általános balesetvédelmi, egészségvédelmi vizsgálatunk során több súlyos törvénysértő határozatot találtunk. A hozott határozatokat ügyészi beavatkozás után megváltoztatták, az illetőt felmentették a fegyelmi és következményei alól, egyben uj határozatot hoztak. Volt olyan is, hogy pl. az egyik csoportvezetőt megbízták azzal, hogy egy hegesztőgépet szállítsanak át más munkahelyre, ő ezt ^ négy segédmunkással hajtatta végre, de nem gondoskodott biztonsági v berendezések használatáról, s igy történt meg, hogy a gép az egyik 1 t ' segédmunkás úját alásodorta. Ezért a segédmunkást fegyelmileg felelősségre vonták. Beavatkozás után viszont a segédmunkást mentesítették és a csoportvezetőt vonták fegyelmileg felelősségre, ' mert ő vétett a balesetvédelmi szabályok elíen. A jelentésben szereplő mozdonyvezetőt megdicsérték-e, vagy sem, azt nem tudom, de tény, hogy a büntetéssel kapcsolatban hozott határozatot hatályon kivül helyezték. Újításokkal kapcsolatban van-e javulás? Van, mert ahol tartottunk vizsgálatot /pl. GkV./ és hibákat tapasztaltunk, a második vizsgálat idejere már megszüntették azokat. Az ujitások vonalán számos olyan probléma van, hogy magát az ujitást jónak találják, el is fogadják, de a bevezetéséről már nem gondoskodnak. Dapsi elvtárs: ha elfogadjak - kifizetik érte az ujitási dijat - és nem vezetik be, itt van a törvénytelenség, mert olyan összeget fizetnek ki, ami nem folyik be. . Bal6 elvtárs: a társadalmi bíróságok munkáját neheziti az a helyzet T - bár indokolt - hogy kooperálniok kell az üzem vezetőivel, tömeg■ szervezeti vezetőivel az adott esetekben. Ettől függetlenül, pl. a Ganz-Mávagban 7 esetet tárgyaltak és ebből J> esetben egészen jó intézkedéseket tettek. Hogyan segitjük őkeb, azon kivül, hogy az értekezleteiken részt veszünk. Először is segítettük a beindulást, utána kidolgoztunk egy sémát, hogyan kell a tárgyalásokat levezetni és azt, mi szükséges ahhoz. A Gamz-MÁVAG jogászaival közösen kidolgoztuk az üzemre vonatkozó speciális eljárási formát. Ezenkívül minden üzemben a társadalmi bíróságok elnökeivel elbeszélgetünk akkor, mikor a tárgyaláson kint vagyunk és akkor is mikor a szervezése történik. Esetenként egyszer-kétszer bejönnek az ügyészségre és a felmerülő kérdéseket megbeszéljük; alkalmas-e társadalmi birósági tárgyalásra és ha azt látjuk problémás, megmondjuk mit tegyenek. Pl: a Gázmüvektől behoztak egy ügyet, melyről kiderült, hogy nem lehet társadalmi bíróság elé vinni csak akkor, ha előbb az"ügyész- 1 ség megvizsgálta. Mi kivizsgáltuk és az eljárási szabályok értel| 1 mében megszüntettük a nyomozást és visszatettük a társadalmi biróság hatáskörébe. ! . / . ! 3 i .... ............................. ———^ \ ' '
