Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VIII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.13.a/4)
1962-05-02
. * á- 14 -Harmadik a szövetségi politika: azt hiszem igaz az, hogy összekeverünk dolgokat lent is, fent is, nem vettük észre. Annyira kapcsolódik, hogy nehéz szétválasztani, népfront politika és szövetségi politika között nincs különbség, szövetségi politika alapvető elvi tétel,, a népfront politika a mai időben való alkalmazása, - egy kérdéscsoport. A párt és a tömegek kapcsolatában nem lehet belesuszterolni,; Szövetségi politika: munkás-paraszt szövetség, a munkás-r osztály meghatározza politikáját a parasztsággal kapcsolatban, különböző réteggel, értelmiség, kispolgársággal, osztályidegen, kizsákmányoló osztálymaradványokkal szemben meghatározza politikáját egy bizonyos időszakban. Ha jól csináljuk, akkor jó a párt és a tömegek kapcsolata is. Nem mindig volt igy, ezért szedik igy össze egy kalapba- . Ha jól csináljuk, lojálisak vagyunk, ha nem megvaditjuk őket. Az értelmiséggel kapcsolatos kérdést külön kell választani, és magyarázni, érdemes elgondolkozni,-hogy népk front politikának visszük, - még a Budapesti PB-nek is, lényegeben ugyanarról beszélünk. Nem beszélhetünk mi egyszerre szövetségi politikáról, népfront politikáról, part és tömegek kapcsolatáról, szalad mind a három fogalom, s minda háromban ugyanazt mondjuk. Kádár elvtárs azt mondta, hogy nem azonos a szövetségi politika a népfronttal, - a párt és a tömegek együtt ez a fő. Azt hiszem a következő anyagban is szó van arról, hogy beszélni kell a szövetségi és a népfront politikáról és mit akarunk mondani és mit magyarázunk a párt és a tömegek kapcsolatáról. Ki kell szűrni, amit leviszünk. Sajtó kérdése: nekem más a véleményem, őszintén nagyon jónak tartom^, a sajtó összehasonlíthatatlanul jobb mint egy évvel ezelőtt. A kérdéses dolgot illetően mindkét cikk aláirt cikk volt, s nem biztos, hogy minden egyes sora tökéletesen jó.A sajtónak ezt az említett két cikkét jónak O tartom, az elvtársak jól fogták meg a kérdéseket. Csamangó elvtárs: az emberek kint azt hiszik, hogy ami a Népszabadságban megjelenik, az a párt hivatalos hangja, s nem azt, hogy a cikkért elsősorban aláirója felel, vagyis a cilcket az védi meg, I Bakó elvtársnő: a szerkesztő bizottság egy tagja átnézi a ■ cikkeket, de aki aláirja az a felelős érte. A Kékesdi cikk-é bői nem kell levonni azt, hogy rehabilitálni kell a földosztást. Jónak tartom a Népszabadság cikkeit, sokkal jobb mostj mint akkor volt, mikor olyan cikkek jelentek meg , amiről nem lehetett vitatkozni. Suhajda elvtárssal nem értek egyet, ezt majd vele meg fogom beszélni, mivelmár nincs itt nem tudunk vitatkozni. A pártonkivüliek kérdése: az fontos kérdés, nem mi vetjük fel, felvetik az emberek, s provokatív módon vetik fel, mint pl. a személyzetis beállítása, ha valakit felvesznek pl. Osamagó elvtársék, először őt, a PB-t majd a huszadik helyen kerül sor a személyzetisre, hogy megkérdezzék.1 Hárs elvtárs felvetette a jobboldal nézetettél kapcsolatos problémát, Pataki elvtárs erdemes nekünk komolyabban foglalkozni, hogy ezt az oldalt is jo bán lássuk. • /• A — \t /] f~~ mmmmmmmmm —----------------------------------------------------------------------------------——— -----------------------------------------------------
