Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Gazdaságpolitikai Munkabizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1988 (HU BFL XXXV.12.a/9)

1988-06-27

j-— ^ <-ü-l- 3 -Kooperálni kell, de egy ilyen anaygban meg kell tudni fogalmazni, hogy mi az előnye mindkét fél részére.

Azt, hogy a Szövetkezeti PB tárgyalja-e az ő belső ügyük.

Horváth et-nő? nem tudunk minőségileg többet mondani ebben a kérdésben, de ha szükséges fésülni lehet az anyagot, hogy V.B. elé kerüljön tájékoztató jelleggel. Számadatokat tudunk irni a 8-9 kooperáló szövetkezetről, de ez volumenében nem jelentős.

Ébli et: a 4-29%-os kooperálási százalék önmagában mutatja az eredményesség lehetőségét is. A jövőre nézve meg kell gondolni, hogy gazpol.mb foglalkozzon-e ilyen vagy ehhez hasoló kérdésekkel.

Juhász et: a gondokból annyit tudok mondani, hogy a szabályozás F általános problémái jellemzőek a kooperáció terén is.

Pl. hogy nem bér, hanem költség a kiadás. 21 könnyűipari szövetkezetünk már eleve kiesik ahol nincs kooperáció.

A gazdasági kihatásra vonatkozóan pl.- készleteknél nem okoz gondot, de vidéki kooperáció esetén ,

nincs probléma

joó et: a Juhász et. emlitette, hogy a tájékoztatás kérésnél

voltak olyan nézetek, hogy a PB (a párt) miért foglalkozik gazdasági kérdésekkel. A véleményemet szeretném elmondani, hogy sehol egyetlen hatalmon lévő párt sem engedheti meg magának, hogy ne szóljon bele a gazdaság lényeges kérdéseibe,

0 Hortávtné et-nő: a szövetkezetek átalakulásához annyit szeretnék

hozzátenni, hogy ők alkalmazkodnak a jelenlegi szabályzókhoz, nagy a mozgékonyságuk pl, a kisszövetkezetté alakulásnál 30-40 főre csökkent a szövetkezet taglétszáma és 200-300 alkalmazotti lézszámmal dolgozik.

Kózdiné et-nő: a kooperáció és a szerződés nem ugyan az. Megállapodhatnak szóban is és nem kell kooperáció. Ugyanakkor van bizo■Vjj

nyos szerződéses kényszer, hiszen minden évben ki van adva a kötelező kooperációs lehetőség, x

" ■ . I

U to ---i _ ___________Mám■