Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1968-10-23
'------------" r------------------------------MBHi I -. - I A beszámolókról néhány szót: A beszámolók jónak ítélhetők meg,elkészítésében megfelelő segítséget adott a kerületi PB. által tartott titkári értekezlet,ahol elmondtuk hogyan javasoljuk a beszámoló elkészítését,összeállitááát.felhasználták a beszámoló készítésénél a K.B. segédanyagát is. Sok helyen tapasztalható volt, hogy a beszámoló jelentős részét azok a témák,tapasztalatok teszik ki amelyeket a pártcsoport értekezleteken mondtak el a taggyűlést megelőzően.A beszámolók csaknem mindenütt kollektiv munkával készültek. A beszámolók többségükben az adott pártszervezet életérői,munkájáról szóltak és megfelelően kritikus,önkritikus hangon fogalmazódtak meg. Néhány helyen kü}.Ön határozati javaslatot is megfogalmaztak.Volt olyan tapasztalat is, hogy a K.B. segédanyagot mechanikusan lemásolták,de ez elvétve volt azért tapasztalható.Volt olyan hely is,ahol túl hosszúra sikerült a beszámoló.Volt olyan hely is, ahol a beszámoló olyan súllyal foglalkozott gazdasági kérdésekkel,hogy mérlegbeszámolónak hatott. A vitáról néhány szót: Az a tapasztalat,hogy a lezajlott taggyűlések vitája élénk volt. A taggyűlések összességét tekintve 3o %-szólt hozzá a beszámoló feletti vitában, ebben természetesen a személyi java.latok hozzászólói nincsenek ^ benn, A hozzászólásokban élénk bíráló* kedv mutatkozott meg,A felettes pártszervezetek bírálata hiányzott; szinte mindenütt,ez a beszámolókból is nagyrészt hiányzott. A választásokról: Először el kell mondani,hogy a jelölő bizottságok nagyon lelkiismeretesen látták el feladatukat,a választások eredménye is igazolja a jelölőbizottságok eredményes munkáját.Pl.mindenütt az előterjesztett ,javaslatba hozott tikárokát választották meg,a vezetőségi tagoknál előfordult, hogy váltpztattak.Mindezek ellenére van,ahol nem értik szerepükéta jelölő bizottságok,nhány helyen a titkár elvtársak túlzott érdeklődést mutatnak a jelölő bizottságok munkájával kapcsolatban. A szavazásokról: A taggyűlésen megjelent elvtársak mindenütt résztvettek a szavazásban, annak dacára,hogy a taggyűlések elég hosszúra nyúltak. Biztosították mindenütt a szavazás titkosságát,a számlálás is az előírtak szerint történt a legtöbb helyen.Egy két helyen azonban volt probléma,pl. a Híradástechnikai KTSZ-né1 a kiküldött értesítés szerint 3 tagú vezetőség választására kaptak instrukciót,de mivdl időközben megnövekedett a tagság létszáma ug^ döntöttek,hogy 5 tagú vezetőséget választanak,ehhez nem lett volna előzetes megbeszélés nélkül joguk,de mivel valóban a létszámuk mér meghaladta a 2o főt,igy javasolja az 5 tagú vezetőség jóváhagyását./VB,egyetért. összefoglalva ugy Ítéljük meg,hogy az eddig lezajlott taggyűlések összes-, ségében,eltekintve a kisebb hibáktól jónak mondható,több vonatkozásban is pozitív,ami a részvételt jelenti, az érdeklődé.t. Balogh elvtárs: Javasolja a tájékoztató jóváhagyását azzal,hogy azért egy-két vonatkozásban adott figyelmeztetést,hogy hol kell igazítani a legközelebbi taggyűléseken,Ami a Híradástechnikai alapszervezetet illeti ott azért meg kell mondani a legközelebbi taggyűlésen,hogy •arait csináltak a pártfegyelem szempontjából nem volt helyes.A maga területén is tapasztalt olyat,hogy a jelenlegi titkár igyekszik befolyásolni a jelölő bizottságot. Lázár elvtárs:Már említette legutóbbi alkalommal is,hogy sok problémát okoz,hogy a ker.PB.megbízóttja véleményt mondjon a vezetőség munkájáról.Erre példákét elmondja,hogy pl. a Tipustervező Intézetnél éles ellentét jelentkezett a Merényi elvtárs értékelése és a pártszervezet által elfoglat álláspont között,.Megkérdezte Lázár elvtárs a titkártól, hogy miért fogadták el a Merényi elvt.által képviselt álláspontot, L. 0—-------j
