Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1968-02-07
r ... n Péntek elvtárs:Az élvtársak felvetik a 2. oldal utolsó bekezdésében, hogy mely társadalmi réteg, amely Célé első sorban ható sugaruk irányul, ez főleg az értelmiség területe, valahogy nem találom az egészségügyi,' vagyis orvosi terület .nem szerepel, ázért-e, mert egy ált aan nem sikerült kapcsolatot kiépíteni velük? Hardicsai elvtárs: Az orvosi társadalommal nem rendszeres a foglalkozás azonban az elmúlt időszakban foglalkoztunk a gyógyszerészekkel, sikeres és hasznos volt & £ velük folytatott/ beszélgetés* és hogy az orvosok részéről is van ilyen igény, s igy a munkát a jövőben ez irányban is szorgalmazzuk. Komoróezkiné elvtársnő: A munka jellegéhéi fogva javaslom a VB-nek, hogy éri képviseljem -a kerületi PB.-t az értekezleten. 'Dr. B. Kovács elvtárs: Az aiyagot olvasva meg lehet állapítanihogy ^ olyári'Tajékoztatáét adott az elmúlt évek végzett munkájáról, amelyet jó érzéssel lehet nyugtázni. Nagyon meglepett a széleskörű aktivi^ tásmk. A végzett munkát és magát a beszámolót is jónak tartom. Világosan tarja az olvasó elé a kerületben végzett HNF munkát. Egyetlen kifogást lehetne emelne, amely, stiláris jellegű, as amit a végleges beszámolóba ki tudnak küszöbölni. Rado elvtárs: Feltétlen szükségesnek tartja az anyagot kiegészíteni, az uj gazdasági mechanizmussal kapcsolatos feladatokkal. Joleso ^ érzéssel lehet megállapítani, hogy pl. -- közismerten az anyagikként lelkesedő újságírói - részéről minden ellenszolgáltqtas^nélkül _ is aktivitás mutatkozott és végeznek munkát. Maga részéről ismeri a HNF-s problémákat és az az érzése, mintha a HNF még ma is mmdegyix tömegszervezet másodhegedűse lenne. Valahogy nem^találja meg a sajat arcúlatát, amit ki kellene alakítania. Az az orzese, hogy a programon kellene változtatni, nem kellene teljességre törekdeni. Ki kellene ragadni olyan égető kérdéseket, amelyekkel mások nem foglalkoznak. Dóra elvtárs: A jelentéssel egyetért. Lenne néhány megjegyzése. Itt említ bizonyos stiláris vonatkozású javítani valót. Felhívja a figyel..iet arra, hogy szemelőtt kell tartani, hogy a beszámoló milyen réteg előtt hangzik el, zömeben partonkivüliek előtt, ezert ehhez kell a stílust ós a megfogalmazást alakítani. Tulajdonkeppen az anyaggal szervezetileg egyetért, mégis felveti, hogy jobban ki kellene hangsúlyozni, hogy mi is a HNF feladata, mi a helyes szerepe. Ugyancsak javasolja bevenn.i a mechanizmussal kapcsolatos problémákat.Bzeretné, ha az egész anyag kicsit markánsabban lenne megfogalmazva. Kitűnne, hogy a HNF vitafórumokat tud biztosítani, az emberek szemléletéfcformálására segítséget tud nyújtani.. Azt nem tartaná helyesnek, hogy csak felszólalásba szerepeljen a mechanizmus, hanem azt magába a beszámolóba kell beépteni még akkor is, ha más téma rovására megy. Egyetért Radó elvtárs felvetésével, hogy ne foglalkozzanak minden egyes területtel, csak a legfontosabbakat ragadják ki. Azt is javasolja, hogy amiről a ker. PB. képviselője beszél, az a HNF beszámolóban csak éppen xrifcH érintve legyen, hogy ne váljon unalmassá, a téma# 1 „ró __J
