Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-12-08
r n lo -* t Feltétlenül feltételezni kell a jóakarást, ami a végső célt jelenti, legfeljebb különbözü álláspontok alakulhatnak ki* Az érzékenységet félre kell tenni és kizárólag a jószándék jellemezheti a megoldást. Nincs haragszom még akkor sem, ha nem fogadjak el minden esetben az álláspontunkat# Az álláspontok olyan értelemben való esetleges lekeaáLésé, figyelmen kivül hagyasa, amely nélkülözi azt, amit az illető ténylegesen mondani akart, annak az illetőnek a beállítottsága, idegállapota, különböző nyomások, behatások, más, más oldalról való megközelítést vethetnek fel* ^ Az a véleménye, hogy nem az a párt álláspontja, amit a parttitkar esetleg egyedül képvisel, személyi kérdésekben a párttitkar nem dönthet egyedül* Egy konkrét esetről tárgyalva, a pártonkivüli álláspontja is képviselheti pártunk álláspontját* A parttitkar és a gazdasági vezető közötti kapcsolat egyik ig nye, hogy egymást az álláspontjukról meggyőzzék. Ha ez a módszer, hogy a töntéseknél , megmagyarázzuk az álláspontokat, akkor nincs az az igaz álláspont, ami nem védhető és nem érthető meg. Olyan nagy elfogultságot nem lehet elképzelni, hogy ezt a ténylegesen több oldalról alátámaszt tott álláspontot ne fogadhatná bár ki is el. Más dolog, ha két közel álló jó megoldásról van szó. Az őszinte magatartás nem lehet, hogy ne rezonáljon az emberekben. Hatalmi állásponttal nem lehet a párt álláspontját képviselni, ezt nem lehet megengedni, mert ez akkor zsarnokság volna. Csicsay elvtárs: Három kérdésről röviden. Balogh elvtársnak igaza van abban. Hogy á következtetéseket hamar és egyoldalúan^vontuk le. Abba a hibába estem, amit tulajdon képpen Lázár et, hozzászólásából vontam le. Hosszul fogalmaztam. Akarva, akaratlanul olyan látszatot keltett a hozzászólása, mintha tartalmilag elhatárolná, nem azonosítaná magát a beszámolóval. Ez azért lepett meg első hallásra, mert előző nap jó két óra hosszatt beszélgettünk azokról a problémákról., konkrétan alátámasztva az ő egyező véleményével, amit a beszámoló sok következtetésben igazol. ___ Balogh elvtárs a másik hamar elvonatkoztatott kojBetareotíJít Lázár etra ériette. Én azt hiszem, hogy semmiféle konzejrcáúolát levonni nem szükséges, és erről ninos is szó. A megbeszélés célja az volt, hogy az adott kérdésben mondjuk el, hol követtünk el hibát. Az adott esetben tulajdon képpen a VB tudott arról és jóváhagyta a beszámolót. A testületen belüli légkör alapvető hibáját abban látom - s erről korábban már beszéltünk, - hogy nemcsak túl érzékenyek vagyunk a bennünket ért birálatra, de nagyon is tekintettel vagyunk egymás érzékenységére még akkor is, ha valaki bírálatot mond, azt szinte "sztaniolba" csomagolva mondjuk el. Ennek a módszernek egyik gyakorlati alkalmazója én is vagyok, s erről nagyon igyekszem leszok* ni* Nem visszavágás akar ez lenni Lázár et, felé, de emlékeztetni szeretné®, hogy egy 3 ávvel ezelőtti PB ülésen egyik előterjesztett anyaggal kapcsolatban revizionista koncepciókat vont le, akkor én nem haragdutam ezen meg és nem is éreztettem ezzel kapcsolatban ugy hiszem semmiféle sértődést Lázár elvtárssalfeayraai** szemben. Én sem akkor, sem azóta nem mondtam, hogy ezekből konzekvenciát vonok le. Azt hiszem éz a kettőnk kapcsolatában sem érződött. l r a
