Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-05-19
r . n ;• . • \ Lukács elvtárs: Bejelenti a második napirendé pontot a GB. jelentését a kerületi üzemek,vállalatok,szövetkezetek l,n.é. termelési eredményeiről.Megkéri a napirend előadóját Gábor elvtársat,hogy ha van kiegészítése, akkor azt tegye meg. Gábor elvtárs: A második oldalnon van olyqn kitétel,hogy a lemaradás oktá abban látjuk,hogy a vegyesipari pártszervezetek munkája nem volt kielégítő. Ezt a szövetkezeti pártalapszervezetekre értettük. Megemlíti,hogy értelem zavarónak hat az a kitétel az anyagban,hogy az ipari vállalatok feltöltötték a létszámot,majd a későbbiek során azt úrjuk,hogy a tervezett létszámcsökkentést vógr<fcajtották,ez a csökkentés ott történt meg,ahol ez elő volt irva. Péner elvtárs: Nem értettem meg azt,hogy 49 fő csökkentés 2o milliós kiesest jelentett a termelésben? Ezt nem lehet igy elfogadni.Ez egy kicsit túlzott. írják az anyagban, hogy az ofszet nyomda pártszervezete ^ felveti,hogy a normarendezés a dolgozók bérének csökkentését eredményezi ez igy is van,vagy csak a pártszervezet véleménye ez? Pentek elvtárs: A Gazdasági Műszaki Bizottság a lemaradó vállalatok megráz segítésére tett— e intézkedést? Mert a Pártbizottság már korábban fogadott el olyan határozatot,hogy a lemaradó vállalatokat hathatósan segiteni kell. Másik kérdésem,hogy miért csak a közlekedési állalatokról van statisztikai kimutatás és miért nincs a töbhi vállalókról sokkal jobban érthető lenne a jelentés. Lukács elvtárs: Hfey vállalat van olyan,aki a normarendezés előkésgitése során, annak végrehajtása során várhatóan nem tfész eleget junius 3o—ig & normar«ad©zés végrehajtásának* és ha var ilyen* akkor a Gazdasági Műszaki Bizottság mit kiván tenni? Van egy olyan korábbi utasítás is,hogy a haoáridő junfcus 3o a normarendezések elokészitesenek és végrehajtásábak,de ha az időpont előtt elkészülnek, akkor ne varjak meg a junius 3o-at-. A jelentésből nem tűnik ki,hogy ebben a kérdésben hogyan állunk. Az sem tűnik ki, hogy ennek végrehajtása érdekében mit kell a Gazdasági Bizottságnak az alapszervezeteknek,vagy nekünk a kerületi Pártbizottságnak tennünk a végrehajtás érdekében. Jeney elvtara: bzeretnem részletesebben hallani,mi adja a Fővárosi kér— teszetna'l azt, hallatlanul nagy számot 4o millió Ft.? ~ ÍLabo.ri ely'tár?.: A FUV.létszámcsökkenésével kapcsolatban azt a saját jelentesebol irtuk ki. Lény^óben az Ut Vasútépítő a FW.-nek végez munkaiatokat,mert az FW. a karbantartási munkákkal is le van maradva,nem bírja elvegezni. * Az Offset pártszervezetének véleményével kapcsolatban annyit tudok mondani, hogy mi a normarendezesekkel kapcsolatosan,illetve annak anyagi kihatásával kapcsolatban ott vizsgalatot nem rendeztünk éppen ezért csak arra tfeiaszkodhadtunk,amit ott a pártszervezet vezetősége felvetett. D® az biztos,hogy az ottani, normák fciteljesithetőségéről igy vélekednek a helyi * partszervezet vezetői éppen ezért ezt a Tröszt felé jelezni fogjuk. A lemaradó vállalatok megsegítésével kapcsolatban az a gyakorlat,amit Í®-xf fjfefenk:, személyes helyi instrualás,párttitkárokat összehívjuk es tájékoztatjuk okét az elsőnegyedévi termelési eredményekről.Nem jötfo vallateatokfcól,intézményektől,hogy a normarendezés határidejét illetőleg problémák lennenek. f i f i
