Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1965-05-05
r n 8 rét üggyel kapcsolatban lát olyan veszélyt Darvasi elvtárs,ami azt jelenténé,hogy elidegenednek a pártszervezettől? abból Tudiuk hoev olyan uiságiró van,aki nem azt írja le amit erez.Ha abból Pető ügyien is kiszivárgott a pártszervezet véleménye és rossz érzéseket keltett egyesekben,ebbol nem lehet olyan következtetést levonni,hogy elszigetelődik a partszervezet.Az aktivitás nem járhat elszigetelődéssel. Ez a jelentés a párttagság jelentése ezfcel egyttértenek. A tájékoztatás kérdésével kapcsolatban egy-egy cikk megjeleneset milyen meggondolás alapján eszközük arról nem tud a,ParbsfefY?z8í * Nemcsak a Magyar Nemzet.hanem valamennyi lap problémája a tejekoztatás nem kielégítő voltadért adódhat,hogy a partszervezet harcol olyan cikkek ellen,amelyek a felsőbb szervek politikai meggondolása alapján jelennek meg. IgazelyíÁESJL Tisztelt VB. valahogy a sajtóval kapcsolatos vitában ugy alakult a véleményem,hogy a sajtó az alapelveket ami feladata volna nem tölti be.valahogy ugy érzem, hogy a főszerkesztők is bizonytalanságban vannak. Egyetértek Komoroczkiné elvtafsfdY®J;il_ abban, hogy rossz a tájékoztatás, és ezt mar egyparszor taigyaltuk. Mi az*akadálya annak,hogy a mi párttitkáraink is^ ken a tájékoztatókon. Az iparban,ha az igazgatókat összehívjak,akkor ra a párttitkárokat is meghívják. Ez szerintem nem mondana ellent a pártszabályainak, hanem összhangba kerülnének a dolgok.Amit ielvetett a Főszerkesztő a bizonytalanságok eseményekkel kapcsolatban es azugy nevezett "cenzúrák# ez azt mutatja,hogy az eligazításnak kellene egyságesnek lennie.Az-anyagot elolvasva es az itt elmondottak alapj is a sajtónak a legnagyobb elismeressel kell munkájához adózni. Azt is szeretném megtudni,hogya pártonkivüliek nézetei,hogyan hatnak a szerkesztőség egészének munkájára?Meg van-e a nezetegysége. Nem tudok azzal egyetérteni,hogy egy cikk ha nem jósakkor is megjelentetik, azzal a felkiáltással?hogy a HNF-lapja, meg ha azt a rósz cikket a Sőt ér irta is. Alapvetően nem tudok ezzel, egyetérteni. A Pető emlékező cikkével kapcsolatban azt is figyelembe kellett volna venni,hogy az olvasókban vajon milyen érzéseket kelta cikk, milyen zavarokat kelt az olvasás. , A tájékoztatás kérdésével kapcsolatban elmond ja, hogy nálunk is,előfordul, mikor kint vagyunk a területen,hogy bizonyos kérdésekre fem tudunk választ adni. hiba,hogy a fontos esemenyekre nem eleggé gyor-A^egbocsájtás politikájával kapcsolatban az a véleményem,ha valakinek megbocsájtottunk az azt jelenti,hogy azonos platformon van velünk a párt politikájának megvalósitasa tekintetesen is, A pedagógusoktól megköveteljük,hogy a rendszer elveinek megfelelően tanítsak gyermekeinket, véleményem szerint ezt a sajtótól is meg lehetne fote• telni, mivel a széles tömegek számára imák. Velemenyem szerint auuyi joga van egy főszerkesztőuek,hogy ha egy cikket nem tart megfelelőnek akkor azt nem engedi leközölni. Az a véleményem a tájékoztatást illtóleg.hogy a tisztelt Pártközpont illetékesei tegyék lehetővé a tájékoztatókra a párttitkarok is Lemefeessenek,mert ezzel egy sor vitát ki lehetne kuszubolni es a munka is hatékonyabb lenne.Nekem az a véleményem,hogy a Pető cikkel kapcsolatban helyes volt, hogy'a Pártszervezet vezetősege az illetékes íelsőbb fórumot kereste meg. 1= -ij
