Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1964-12-23
r n ■tai- 13 -Egy ilyen gyakorlaton javitani,tökéletesíteni igen hosszú időt vesz igénybe.Hem helyes,hogy helyes törekvéseket rossz személyi kapcsolat kialakításával rontsuk meg. Véleményem szerint nem lehet,nem szabad, félre érteni ha valác i emberileg közeledik a másikhoz itt arra gondolok,Hogy Szücs elvtárs esetleg nem a pártszerü keretek között,hanem haverkodva ment ivíuravölgyi elvtárshoz, nem volt benne biztos rossz szándék. ■Én is Lázár elvtárssal értek egyet Szücs elvtárs vonatkozásában nincs megfelelő mozgalmi tapasztalata,de az is felvetődik,hogy nem lehetett volna- e jártasabb elvtársat e posztra tenni. A PB. törekvését is meglehet érteni,hogy olyan irányban akarják befolyásolni, hogy tevékenységében pártosabb legyen, és jobb képcsőit alakuljon ki közötte és a párttitkár között. Ugyvélem szándékosság nincs benne,hanem a politikai járatlanság az ami munkáját igy befolyásolja.Ezt még befolyásolja az a körülmény is,hogy Bp.-i Bizottsági és Központi Bizottsági tag is a Szakszervezetben ami a helyi munkától elvonja. Az a véleményem, hogy kisebb leterhelés mellett, jobb politikai hozzáállással el tudja látni feladatát. Helytelennek tartom ugy megfogalmazni,hogy a PB.tit/'"v kár a vállalat Szakmai Bizottság titkárát nem tartja alkalmasnak a munka ellátására.A FAÜ.V .egyik másik tagja nem vette figyelembe,hogy fokozottan kell támaszkodni a tömegszervezeti munkára,nehogy az legyen belőle,hogy elvesztjük a v elünk együtt küzdő jó elvtársak támogatását. Kiss elvtárs iskolára küldésével kapcsolatban az a véleményem,hogy most sem látom annak akadályát,nem tudom meddig érdemes huzni iskolára való küldését.Ha sok évi függetlenitésre alkalmas,akkor 2 éves iskolára is az. Az egyéves halasztással sem értek egyet, és a módszert sem helyeslem, hogy először közöltük vele,hogy megy iskolára,majd visszavonjuk. Jeney elvtárs:Az értékeléssel egyetértek. Lékai elvtárs javaslatit ~ alkalmasnak tartom a kérdések rendezésére. Az a véleményem, hogy a FAÜ-nél kialakult uj helyzet adta helytelen gyakorlatról van szó. -^vek óta dolgozott itt a Szakszervezeti Bizottság volt egy kialakult módszere,ami biztos,hogy minden értelemben nem volt jó.Azt látom Szücs elvtárs személyét illetően nincs meg a gyakorlati tapasztalata.A gyakorlatlansága bele játszott egyik másik állásfoglalásába,kialakult egy uj helyzet meg jelent az uj PB.nyilvánvaló funkcióját be kell tölteni és alkalmas is arra,hogy betöltse. A régen ott dolgozó elvtársak nyilván ugy fogadták a most oda került elvtársakat, hogy ezek most jöttek uj emberek mégis csak jobban tudom én a feladatomat. Az uj PB. hozzáfogott a munkához és igyekezett megismerni a há.yzetet. Munkája során egy más kérdésben hiányosságokat észlelt és szóvá is tette ez nem mindenben talált meghallgatásra. És ugy is nézhetet ki,hogy uj seprő jól seper.Lényegében rendes emberek személyi ellentétbe kerültek. A PB. részéről sok türelemre és átgondolt intézkedésekre van szük- 11 ség .Módszereiben több türelmet kell alkalmazni. Ami Kiss Balázs és Muravölgyi elvtársak között lezajlott,ahol Kiss felázs frakciónak nevezte a FAÜ.PB.-t,hogy elment a türelme Muravölgyi elvtársnak,de a módszerével akkor sem értek egyet. A javaslatok,amiket Lékai elvtárs a VB.elé terjesztett alkalmasak an?ra,hogy az ottani helyzetet megváltoztassák. ta _j.
