Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1963-02-27
r ... n Vosziné elvtársnő: A munkáslevelezési csoport valóban csak a pártértekezlet óta funkcionál,tehát túl sok tapasztalattal még nem rendelkezhet.Eddi Árki elvtárs foglalkozott a munkáslevelezéssel egy két társadalmi munkatárs segítségével. Ez a feladat igen lelkiismeretes munkát igényel,mert általában olyan levelek,panaszok érkeznek a kerülethez,amelyek már a különböző fórumokat megjárták és ott nem nyertek elintézést. Egyet ért Péner elvtárssal abban,hogy nem lehet erre a bizottságra varrni,ha valami nem úgy sikerült,mint kellett volna éppen a tapasztalat hiánya miatt is. Nem tudja van- e munkaterve a bizottságnak,mert ez a jövőt tekintve igen fontos lenne, ezenkívül valami egységes alapot kell teremteni ahhoz,hogy minden levelet lásson albizottság vezetője,vagy helyettese. Eddig a munkáslevelek kérdése úgy nézett ki,hogy minden munkatárs vizsgálta a saját területére vonatkozó bejelentéseket és igy nem volt egykézben és nem is volt áttekinthető a munkáslevelezés,ügyintézés. Javasolja Vészi elvtársnő,hogy a bizottságot töltsék fel társadalmi munkatársakkal,javasolja,hogy ehhez kérjük az RPB. segítségét,hogy olyan idősebb,nyugdíjas elvtársakat lehessen bevonni e munkába;u, akiknek ideje van arra,hogy foglalkozzanak e munkával. Tudomása van arról,mondja Vészi elvtársnő,hogy a Budapesti PB.-n nem csökkent a munkáslevelek száma. Annak.hogy kerületi szinten csökkent a munkáslevelek száma ennek sok féle oka lehet, vagy nincs probléma, vagy nincs bizalom,persze ez a két legdurvább példa, inkább az a hihető, hogy most már mindinkább foglalkoznak az alapszervezetek is a dolgozók problémáival,bejelentéseivel és ez az oka a csökkenő tendenciának. ■ Kerületi vonatkozásban a névtelen levelek száma is csökkent,bár a kongresszus határozatot nem hozott rá,de azért van egy elvi állásfoglalás hogy névtelen levelekkel nem foglalkozunk, A javaslatok tekintetében azzal ért egyet Vészi elvtársnő amit Lékai elvtárs mondott,hogy a 2-2 pontot nem kell határozatra emelni,mert arra vonatkozóan é.vénybenlévő határozat van. Ez a határozat azt irja elő,hogy félévenként kell a VB.-t tájékoztatni a munkáslevelezés helyzetéről és ezt az időpontot be kell tartani. A 3-ik javaslati pontban felvetett nyomtatvány használata nem lenne helyes, ez úgyis formai dolog. Igaz elvtárs: Elmond.ja,hogy az elvtársak félre értették,mert távol áll tt tőle,hogy megsértse azokat az elvtársakat,akik ezzel a munkával foglalkoznak.Arról van csupán szó,hogy a hibákból le kell vonni a következtetéseket,mert a VB. és ha úgy tetszik saját hibája is, hogy ez a munka nemment úgy ahogy kellett volna, nem kezeltük e kérdést súlyponti kérdésként. Csabairié elvtársnő: Képet kellett kapni arról,hogy mifoglalkoztatja a kerület lakosságát,szerinte erre az anyag meg is felelt. A lakás kérdés az,amely a munkáslevelek nagy részét képezi. Véleménye is az,hogy sok tényező lehet az,amely a munkás levelek csökkenését befolyásol ja, egyik ilyen, hogv sok a szóbeli be jelentés,.ezentúl a tömegszervezetek is foglakoznak a problémáikkal,ha nincs leírva,akkor nincs képünk róla.Véleménye szerint is az a megoldás,ha minden beérkező szóbeli panaszt,bejelentést rögzítenek és a PB.-t tájékoztassák az elintézés módjáról is. Ki kellene a munkáslevelezés hatókörét terjesz— * teni,hogy minél több munkás irja meg észrevételeit,javaslatait. Supper elvtárs: Mindkét jelentés hiányos és nem elég konkrét. Szerinte a VB. rósz időpontot választott a jelentés megírására, mert úgy a munkáslevelezési csoport,mint a Rév.Biz. nem régen alakult ujá és még nem rendelkeznek megfelelő tapasztalatokkal. A jelentést nem tartja önkritikusnak,mert az igazság”az,hogy 58 levélből 17 az amely az elvtársak hibáján kivül nem lett elintézve megfelelően,de a többi hanyagságból nem intéződő# el. L--------------------------------------------------
