Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.12.a/4)

1961-10-03

Igaz,hogy az RPB megszűnt,azonban az idős,munkásmozgalmi Múlttal rendelkező elvtarsak megbecsülése ként is szükséges,hogy ha születésnapjuk van stb. megemlékezzünk róluk kis ajándékkal igy ezen rovat felhasznaiasa igen hasznos,legfeljebb a megnevezést nem RPB,hanem Régi Párttagom cím alatt fogjuk feltüntetni.

Klug elvtárs: Véleményem szerint a költségvetés nagyon alapos.A költség- Vín . , ., vetesbe be kell venni a körzetek felújítását.Az üzemi

moicsegvetesemet átt kell mégegyszc-r alaposan nézni,mert ahol az elmúlt te

vek azt mutarjak,hogy az psszes felhasználás mindössze 3o-4o Pt.—t

érte íme °3t aZonban 8oo'”at kér és azt megadjuk ennek gyakoilatilag nincs

Barinka_i elv társ: Javaslom a tisztelt VB,-nek,hogy a költségvetési tér—

. , . _ © Yet fogadjuk el.Klug elvtárs mondja,hogy ahol 3o Ft.kasznaltak fel és most 800.~ at kérnek miért adunk, konkrétan a Mama 5

aZAZ' ?gTlk iiyen ot7 az elvtársak is tudják,hogy nem volt párt oz e r ve z éti elet, mos c azonban másik titkár van és nyilván, hogy más lessz a helyzet,normális pártszervezeti élet mellett menünek fel kiadesok is,így a múltbeli felhasználásukat nem lehet aáapul venni.A VB. egye bért azzal,hogy a túlfizetések lényegében meglettek szüntetve és a morze bemben egyedül,ahol^ezt nem lehetett elérni és szinte lehetetlen

© Í2Ví“b'bíakbSn 18

tartjuk és folyta búnk agitációt

ml ! &ZC terv-nel azért vannak kisebb problémái:,ért mi a

pp £ legmagasabb szintjét vettük alapul a tervezésnél.Eddig a

filS? 4faVaÍ4. 1 nosebb nem volt.A mindennapi életben

Qlaggé elburjánzottak a gazdasági visszaélések ilyen a kerületi nártvYaei4nds?prpq1UlT?em''f05dulí fd°’®nnek dacára igen nagy jelentősége Yl?ií^d 1®n°rzeöS?k4Itt©felhivom a figyelmét a Gazdasági

eztaiyna hogy különösen a KloZ.-nel kell az ellenőrzést erősíteni.

A VB. megállapítható,hogy a tervezettel egyecért. i

III.Napirend;

tápáryi elvtárs: Helyesbíteni akarom,hogy a 4 oldal 2 bekezdésben elírás van nem 1961 jan.l.,hanem 196o.II.1.-óta

. —PaPP elvtárs; A 4 oldal utolsó bekezdésében árják az elvtársak,hogy

vételüket « kavea az0FJ?ak a kisiparosoknak a száma,akik. kérik félve cetumet a KToZ.-ekbe mi ennek az oka?

Iwilyen a hangulata a kiskereskedőknek és a kisiparosoknak? jtapipAhi elvtárs^ szeretném megkérdezni,hogy a kisiparosoknál lévő

ralék behajthatóB^?Slyral0UcSlata I

nácanak a kisiparosokkal? 7 uj lparendgedélyt adtak fi SiSt? j

—-■"■ ■elvtájs! üiyh'rfatir;iák f? üvtérsak.hogy több szakágban T-Tft 4 ■ v • ;?-? engedély van kiadva,mint arra szükség lenne miért9

^ a ujaob iparengeaelyt kérnék mi az álláspont jelenleg?

Parányi elv táraj. ^ Igen sok oka yarne annak,hogy nemkérik felvételüket a

moly abban ^ meböiihte tan ,$iert az ügyészség ■ szabálysértésnek tekinti ezeket

városiÖTanác"tól SttS ®^y i^o-ben keit törvény alapján.Mi kaptunk a Fővárosi Tanacotol egy intézkedést,hogy ezekt bűncselekménynek kell tekintésen? kezrú-ríV0 ÍYY1 Y leSÖZ belöle mési^ c^k szabálysértő k®2elik,A hagulat a kiskereskedők és kisiparosok körében az hor-v m.

?ó? hofv h©?át s J SS•

^azza\

©masZ0kokfazonban megvannak győződve*arl ff

>. i lói, hogy be lát habó időn oelül vége lessz. I

r i• - 4

I y