Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1961-03-15
í r n I - 3 - | Példának kell megemlítenem S t e p k a Emil elvtársat,akinek a párttagságát a Központ nem ismerte el és igy a nyugdíj felemelését nem lehetett a - párthatározatnak megfelelően - S t e p k a elvtárs igénye szerint kielégíteni. /Nyugdija: igaaffis lo56.-Ft./ Emelett kérte Stepka elvtárs beteg felesége részére a kútvölgyi kórházi kezelést is,amit ágyancsak nem tudtunk részére elintézni és bizony nagyok megvan sértődve. Sajnos nagyon kevés esetben sikerült a nyugdíj kérést az illetőkre nézve kedvezően elintézni,És itt főleg a munkásmozgalommal biró és alacsony nyugdíj összeggel és nyugdíj alappal rendelkező elvtársak esetéről van szó. Volt elég sok olyan elvtárs is,aki túlzott igénnyel lépett fel 14oo 16oo Ft.-os nyugdíj összegre is még kiegészítést kért.Ezeknek az elvtársaknak nagyrésze olyan volt,akiknek a múltban is nagyoob lehetőség gük volt a megélhetés terén, és a párttal nem volt a viszonyuk olyan szoros,mint sok egyszerű elvtársnak.Az igazolások során nehézséget a okozott az,hogy a megkeresett elvtárssak,akiktől információt kértünk, nera siettek válaszolni.Sőt előfordult az is,hogy az információk nem ^ fedték teljesén a valóságot. Példa erre Rónai Mihály András esete aki részére magasabb beosztású elvtársaktól kaptunk igazolást 1945 előtti magatartásáról, ami pozitív volt.Ugyanakkor a Bizottság,tu - domására jutott,hogy Rónai Mihály András elvtárs magatartása kifogás alá esett.A felszabadulás előtt külömböző cikkeiben és Mussolinihez irt ódáiban is. Ezért mi a K.B. felé nem javasoltuk régi párttagságának elismerését amit a KB.RPB. jóvá is hagyott. Meg kell jegyeznem ,hogy nagyon kevés kivétellel a Közp.RPB. javaslatainkat elfogadta. Volt azonban olyan eset is amikor a Bizottság ingadozott az elbírálásnál,mert úgyéreztűk,hogy az egyes elvtárssak papírral ugyan igazolni nem tudták a tevékenységüket,de az elbeszélésük szerint elfogadhatónak látszott.Mégis a párthatározatnak megfelelően nem tudtuk a párttag ságot javasolni. A fent emlitett adatok bizonyítják,hogy nagyon sok elvtárs volt,aki helytelen adatokat irt be a kérdőívbe,illetve helytelen adatokat diktált be a tagsági könyvének kiállításához.Ezért a*párt senkit felelősségre nem voht.. Igaz,hogy a Bizottság eléggé határozott formában adta tudtál minden ilyen elvtársnak,hogy helytelenül cselekedett akkor, amikor a valóságtól eltérő adatokat Íratott be a tagsági könyvébe. Az igazolások hosszuadc ideig elhúzódtak. Ez egyrészt a munkánk szervezettsége ^ és a gyakorlat hiányos ága volt,másrészt pedig - mint ahogya említettem - többször kellett kérni egyes elvtársakra vonatkozó információt ahoz,hogy egy egy anyagot lezárhassunk. Munkánk folyamán a Budapesti P.B. mellett működő EPB. tői nagyon kevés segítséget kaptünk.Gondolom,hogy a Budapesti elvtársak is menetközben Jszerezték meg a gyakorlatot és azért nem tellett erejükből az hogy a kerületi EPB.-k nek gyakorlati segitóéget adjanak. A KB.Titk. határozatának adm.részét végrehajtottuk.Menetközben keli vés időnk volt foglalkozni az elvtársak egyéni problémáival.Mégis menetközben intéztünk elvtársaknak nyugdíj ügyet,eü. és ssoc ellátásukra vonatkozó problémákat.Jórészt a kerületi Tanácson keresztül. Lakásproblémákba egy egy kivétellel nem avatkoztunk bele,de amit kértünk sajnos azt sem sikerült elintéznünk.Több esetben elintéztünk elvtarsak üdültetését* Most máig elkezdtük a határozat olyan irányú végrehajtását is.hogy az elv társak úgyes-ba.ios problémáival is szorosabban foglalkozzunk. L.---------------------------------------i— -1
