Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.12.a/4)
1958-01-14
I ifi I * 15 -rán rengeteg vita volt, és a / fegyelmi bizottságon azt mondták az elvtársak, hogy az, hogy november 15-én már plakátot ragasztott, pont úgy néz ki, mint mikor egy keretlegény kivitt a frontra loo embert, abból kinyírt 9o-et és a megmaradt lo-re hivatkozott, mint mentő tanú-A munkastílus problémája: Békésné ügye. A V® kizárta, nem lenne csoda, ha a Bpesti visszavenné. Tényleg sok zavaros nézete volt, amit a fegyelmi bizottság nem tudott eléggé felszínre hozni. Arra lett volna talán szükség, hogy alaposabban tanulmányozza az elvi kérdéseket. Azt szeretném felvetni, hogy különösen az ilyen értelmiségi embereknél meg kell vizsgálni a körülményeket is. Az esetek nem mindenkor olyan tiszták, mint amit itt látok a feg; elmi javaslatok között, hogy azt mondta, hogy a kommunisták moszkovita ügynökök. Petrovics elvtárs: A VB többet adott, mint amit mi adtunk a jelentésben. Egyetértek azzal, hogy kimaradtak dolgok a jelentésből, biztos, hogy alaposabb munkávál mindaz benne lehetett volna, amit az elvtársak mondtak. Még a statisztikát is meg lehetett volna indokolni. Több elvtárs felvetette, hogy nagyon nehéz meglátni a különbséget a jobb és baloldali elhajlás között. Ennek azt a részét, amit sok elvtárs kifogásolt, ssl legtöbb esetben nem lesz módjában a fegyelmi bizottságnak kivizsgálni, mert az ügyeket általában testületek hozzák hozzánk. Ez át alános kerületi politikai ügy, ami az egész pártbizottság ügye, nekünk viszont csak konkrét ügyekkel van dolgunk. Tettamantiné ügye: sokszor baráti módon szóltam emberekhez, akiket barátaimnak tartottam, hogy lépjenek be a pártba. Azért változtattam meg a véleményemet, mert az egész embert néztem meg ebben az esetben. Főleg az befol yásolt, hogy apparátusban dolgozott lo évig. Tényleg kimaradt, hogy miből adódnak a fegyelmi ügyek.Talán szorosabban kellene együttműködni az PTO-tjal, hogy ezt pontosan felderítsük. Meg kell mondanom, hogy a jó munkának nagyrészt az az oka, hogy Kornfeld elvtárs itt van, régi tapasztalt elvtárs, ^ az indokolás nem mindig fedi a valóságot, talán az jó volna, ha kollektiven tennénk meg javaslatainkat.Az ember érzi, hogy az illető milyen, de nem mindig sikerül szavakban kifejezni. Igyekszünk kihozni az emberekből a valóságost, de nem mindig sikerül. Domokos ®. kérdésében lehet vitatkozni, hogy ez jó-e vagy sem. Általában használják ezeket a szavakat, még a legfelsőbb fórumokon is. Nem tudom, van-e enneél jobb. Nagyon nehéz minden emberrel úgy beszélni, hogy neki megfelel jen. Mink is emberek vagyunk, elveszítjük a türelmünket. Tapasztal* tűk, hogy egy-két elvtárs visszaél azzal, amir elmondunk., il] • nem úgy adja vissza, ahogyan mondtuk. , Nem volt könnyű a Havas eset sem. Fiatal emberről volt szó, az előbbi munkáját nem tudjuk nézni. Olyan dolgok jöttek ki, amit maga is elismert, bár a bizottság tagjai nem értelmiség ellenesek, de úgy éreztük, hogy a javaslat helyes. Lehet, hogy a kifejezés erős volt, de valamihez kellett hasonlítani. Az értelmiség megítélésében nagyon nehéz dolgunk van, mert figyeljük a budapestit, és sokszor úgy vesszük észre, hogy más szempontok kát vesznek figyelembe, mint mi, A budapesti kiadja egy instruktornak 1 és támaszkodnak annak objektív vagy szubjektiv velemenyére. A lelkiismereti dolgok leginkább a kerületé, mert annak a véleményére adnak a legtöbbet. A kijárással kapcsolatban, van lyan elvtárs a bizottságban,aki nyugdíjas es sokat ki tud járni. Kornfeld elvtárs is sokat kint tartózkodik. Azzal egyetértek, hogy vegyünk kevesebbet, de hajtsuk végre. _ ■ Az én részemről a mai vita sokat adott és azokat a szempontokat, amit az elvtársak mondtak, ill. amiket kérnek, megbeszéljük a bizottságban, és a VB által kijelölt határidőre megcsináljuk a X35x£b±*.tájékoztató jelentést. brt r b
