Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1961-12-29
r ... n Lukács elvtárs: Az a példa amit felhoztam,hogy a jelöltre nem jöttek be 1 a, szavazatok a titkos választásnál az az Hlkalmi Áruháznál történt meg,ahol bonyolult helyzet volt ez időben,átszervezés b°oD vállalat egyesítése stb. itt nem lehetétt szervezkedesrol beszélni,mert az elvtársnő sem régen volt ott akivel ez történt mkaob ilyen kisebb csonortosulási kísérletek voltak,persze ilyen jelenségekkel szemben a jövoben is nagy körültekintésse1 kell eljárni. Voltak itt olyan dolgok, hogy 1/2 évvel!ezelőtt az igazgató mebesztve lett, a párttitkár is fellett függ: sztve,igy alakult ott ki ilyen helyzet. Barinkai elvtárs:Mint a II.napirend előadója tájékoztatta a PB.-t,hogy “ reggel foglalkozltt a VB. az 1962.Ilf.e.munkatervvel amelyet el is fogadott. A politikai irányvonalat a Pártunk VII.Kongreez•eszusa szab ta meg, a pártmunka színvonalának emelese volt a ro feladat. A pártmunka színvonalának emelésénél felmerült a lenini norma betartása, meg teremtése a pártonbelül, a töme^’ka^csolat kiszele sí kese, a párt szövetségi politikájának a betartása, ervergee sí te se • S választások rendesen lezajlottak,budapesti viszonylatban is poziölvén értékelhető.Az I.f.é. munkaterv elvi bevezetője kb. megmutatja, hogy milyen feladataink vannak. A XXII.Kongresszus anyaganak feldolgozásba feli őhb szerveink 3 hónapi időtartamot jelöltek meg,amelyet mi it Startod L igy 2 hetenkint lesznek elvi viták e témából,igen fontos kérdés ez,mert a XXII.Kongresszusba mi számunkra is megszabta a feladatokat^ Póttagjainak is be kell kaposolódniok a XXII.Kongresszus theziseinek ismertetésébe is. dr.Szepes elvtárs: Nem tartom a 3 hónapi időtartamot elegendőnek a Kong---------------------- resszus anyagának feldolgozásara,kevesnek tartom?nem lehetne e 6 hónapra beiktatni,még akkor is,ha esetleg-nem 2 hetenkent, hanem havonként vitatkoznánk,mert több idő maradna az anyag tanulmányozására. Alhrzikovszki elvtárs: ^n javasolnám,hogy a Pártbizottsági tagok részé■ ' te vegyük be a munkatervbe,hogy tartsunk a kerület fejlesztésről,ugyértem,hogy az 1961-es eredményekről tájékoztatót, hogy a PB.tagjai tudják milyen eredmények vannak e terén,ez igen fontos a tömegkapcsolat kiszélesitese érdekeben a helyi poli tikasnismer *e— tése. ^ Lengyel elvtárs: A munkatervbe bele vaim építve a tanácstagi,illetve képviselő választás,ezzel kapcsolatban titkári értekezleten is kellene az elvtársakat tájekozcatni,hogy majd a körzeti pártszervezeteknek segítséget adhassunk.A programba beiktatott napirend,ami a könyvterjesztést illeti szintén helyes lenne ha titkári értekezlet elé is kerülne. SSiklási Dezső elvtárs: A III.15.-1 VB. napirendje a személyzeti mun* kával kapcsolatban,egy újszerű valamimért a . személyzeti munkát állami felsőbb szervek rendszeresen ellenőrzik,szűkséges e a pártfórum ölé vitelö? Latom 8. programban.*hogy 8 Damjanich. p»u# is szerepel napirendként a tömegkapcsolat tülcrebenfmiert sziikitjuk le erre az egy kérdésre,mikor ritkán kerül napirendre miért nem általános politikai szemp untból nézzűJk,miért csak leszűkítve egy vonatkozásban. Csanádi elvtárs: Javaslatom van V.9.-a les„z egy VB.,amely az anyag és ‘ eneggia helyzettel foglalkozik én helyesebbnek tartanám,ha az anyag és készletgazdálkodás helyzete lenne a cime,jobban felölelné ezt a témakört. A munkatervet általában elfogadom. u ZJ
