Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1960-06-29
I— —I tó 5 > Csicsai elvtárs: A jelentés is felveti és a hozzászólásokból is kicsendül, hogy as oktatás kérdése r ess o rt fel adatként j- l.ntkezik és a propagandista munka, rutin- munka. Kétségtelen, hogy a prop.munkát nem igen tekintjük egyenértékű pártmunkának. Aki propagandista munkát, végez, arra még más pert munkát is ráteszünk. Itt kapcsolódik a .hoz, hogy a PB tag elvtársak végezzenek gröp.-ta munkát. Ha azon kivül, hogy prop.-ta, pártnapi előadó, PB tag és stb., stb., óhatatlanul azaz eredménye e sok funkciónak, hogy bizony az elvtársak a sok tá. sadalmi munkájuk mellett rákényszerülnek - idő hiányában - a prop.-ta munkát rutinból elvégezni, vagy egyik- másik pártmunkát elhanyagolni. Nyilvánvaló, hogy amikor szerit a cipő - mert a napnak csak 24 órája van - minden bizonnyal valami háttérbe szorul. Ehhez tartozik, hogy a hallgatók nagyrésze fegyelmileg laza, a prop.-ta látja, hogy a hallgatók felkészületlenül jöttek el és az ö felkészültsége sokat nem jelent, tehát rutinból is elvezetheti azt. Véleménye szerint nagyon sok olyan volt propagandista van, aki /jó felkészültséggel, tapasztalattal rendelkeznek, jó elv társak és nem vonjuk be őket prop.-ta munkába. Ilyenek pl. Wesseli, Gellert és Mihalovitsné elvtársak. Helyes-e az, hogy egyes elvtársakat agyon terhelünk párt munkával, más elvtársakat pedig pártmunka nélkül hagyunk. Bár ők nem igen hajlandók prop.-ta munkát vállalni, de az a feladatunk, hogy megnyerjük azokat az elvtársakat újbóli vezetésre. Ha PB tag elvtársakkal szemben ilyen követelményekkel lépünk fel, miért nem léphetünk fel más elvtársakkal szemben is ilyen követelményekkel? Vannak elvtarsak, akikre mind több és több munkát rakunk rá és vannak elvtársak, akik kivonják magukat mindenb ol. Másik kérdés átválogatás problémája. Meg kellene oldani ezt az előző „oktatási tapasztalatok figyelembevételével. Egyenértékű tudással rendelkező elvtársak kerüljenek egy-egy oktatási formára. Voltak olyan elvtársak, akik pl. egy oktatási formába jártak, egyikük egyetemi végzettséggel rendelkezett, mázta sikuk pedig sokkal alacsonyabb fokon. Természetesen ez azt eredményezi, hogy az egyetemi végzettségű fölényesen vesz részt, alacsonynak tartja esetleg a formát is amire jár, nem készül fel, mig az alacsonyabb színvonalon lévő elvtársnak kisebbségi érzete támad, s egyáltalában nem szól hozzá a kérdésekhez. Vannak azonban olyan elvtársak is, akik évkööben jöttek rá, hogy az a forma nekik magas, s elmentek másik oktatási formára. Es sem helyes. Javasolja, hogy a szakosított oktatásnál a kiválogatás nemcsal az alapszervezetre bizni, hanem a kér. propagandista elvtársak végezzék azt el, „úgy tudni fogják mar az előző év tapasztalatait is és „„a kiválogatás helyesebben fo© történni. Ez különben 1906 előtt egy helyesen hevált módszer volt. Lukács elvtars: A jelentést helyesnek tartja, véleménye o.z, hogy úgy érzi, amikor az eredményeket ért íkeli, kicsit túlzottan szerény is a jelentés. A tartalmi munkáról szerinte bővebben kellett volna foglalkozni, arait a bevezetés 2 mondattal intézett el. Úgy érzi, feltétlenül ide kívánkozik még azaz értékelés, hogy ebben az oktatási évben sikerült megoldani, hogy a prop.munkái keresztül eredményesen dolgozták fel az elvtársak, a pártszervezetek a Párt VII.Kongresszusának anyagát. / Kádár, Fok, Marosán elvtársak beszéde / l_ Lj
