Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1960 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1960-06-29
Pener elvtárs: A P.B. egy rendkívül f. ntos napirendet tárgyalt rattá az e3;“ mult időszakban, az Apparátus, a V.B. munkáját. <ado elvt ms „a/ M tála felvetetteket nem el ,5ggé konkretizál la. i n a maga;.; részéről ezt a vészéi-t, alt iado et. felvetett, nem erzera különösebben. Kétségtelen, hogy a P.V.B.-nak, az Apparátusnak állandóan ^ gondosan'kell éberen ügyelnie arra, „hogy a part szervezeten Leiül in - radéktalanul érvényesüljön a lenini politikai elv. ez nem a^qn mu ük, hovy hány havonként, hetenkent ülünk össze. Ha nem merül fel különösebb szüksége, akkor a párt Szervezeti Szabályzata elegsegesnek. tar/t ja, hogy csak 3 hónaponként uljon ossge a r. £• A j elenlegi munkaterv 2 havonként jelöli meg a P.B.„ülesek „szamai. A színvonalas munka attól függ, hogy aker.P.B. milyen„mértekben képes a kerület párt munkáját irányítani, felelős gazda ja „lenni. Lem tartóm szerencsésnek e tekintetben Lukacs et. reagálását, de nem is tudok egyetérteni Badó elvtárssal sem, az időpontokat illetően. Attól függ, hogy a P.B. tagok milyen tartalommal töltik el az öleseket, megszabta- a további feladatokat, adott- uj tapasztalatokát, stb. Kétségtelen, volt hiányolni való, pl. az előzú napirendet illetően, hogy maguk a PB tagok nagyon kevés konkrét tapasztalattál rendelkeznek az oktatási munkát ill etoen. Tehat nekünk eberen „ kell mindig arra ügyelni, hogy a P.B. munkája ne váljon formálissá. Hadó et. hozá szólásánál: konstruktív jellegét az rontotta, hogy 0 csak felvetette hiányérzetét, de épitő javaslatot nem tett arra„vonatkozóan, hogy hogyan képzeli el megoldhatóan. Tehat ezek szerint . .em tekinthetem eléggé építőnek a felvetetteket . Nem„hiszem, hogy attól függ a színvonalas munka, hogy hány hetenkent jövünk össze. Attól függ inkább véleményem szerint, hogy a fel ev alatt „mennyire tudjuk előbbre vinni a 3 napirenddel a Pártbizottság munkáját. A magam részéről pillanatnyilag jobb, illetve konkrétabb javaslatot nem tudok tenni. Azon lehet gondolkodni, hogy nem lehetne-e minden P.B. ülés előtt egy rövid beszámolót tartani a 2 PB „ülés közötti időben lezajlott' VB napirendekről, a KB állásfoglalasarol, javaslatokról, de ezzel sem kell süriteni a PB ülések napirendjének idejét. A másik dolog az, hogy minden PB tagnak joga van,„ „de szerintem kötelessége is, - ha úgy érzi, hogy szükséges, - tájékoztatast, vagy véleményt kérni,vagy előterjeszteni. VYeiner elvtárs: Péner et • - sál tud. csak egyetérteni. A „PB munkája mindig a színvonaltól függ, ami függvénye az Apparátus által elkészített anyagnak. - Elmondja észrevételét, hogy amikor egyik politikai munkatárs elvtársat helyettesítette, látta, hogy mennyi időbe, mennyi„„ munkába, energiába telik, amig egy-egy jelentés elkészül. Tehat idő í kérdése is az, hogy a PB ülések számat lehet-e sűríteni* -1 Egy-egy anyag elkészítése hosszú hetelc áldozatos munkája, „ amibe sok elvtárs közös munkája kerül. Azaz időpont*, ami a „jelenlegi javasolt munkatervben szerepel, véleménye szerint igen reális és elfogadható. Alpárt elvtárs: a munkaterv-javaslat t elfogadja, a PB ülések számait sérti tartja kevésnek. Egyetlen problémája van, a Koordinációs Bizottságnak tagja, azonban ■ egyetlen meghívást sem kapott ezen ülésekre, pedig tudomása szerint mar vagy 2 izben is összeültek. Ezt helyteleníti. Ferenezi elvtárs: mindjárt válaszol is Alpárt elvtársnak, valóban igaz a. van, nem kapott meghívást. De úgy gondolták, hogy olyan napirendekhez, ami egy-egy Bizottsági tagot egyáltalában se in érintenek, azokat nem hívják meg. Nem „érzi, hogy a Bizottság ezzel, hogy Alpárt et.-t nem hivta meg, szabálytalanságot .követtek volna el. Badó elvtárs: A 2-3- felszólalás után, most már csak abban bízom, hagjE U Zolnainé etnő J-l jegyezte mindazt, amit elmondot am. — —f r n- 11 -
