Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VII. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.12.a/3)
1959-08-25
r ~i- 5 -xekintéttel arra,hogy a jelentés összeállításában ón is részt Vettem* Ezt a feladatot úgy kapták a brigádok, hogj? a jelentőseik alapján fogja a P.B, közel 3—éves munkáját er'bekelnx,kibunt,rxogy ’ nem tudtunk kellő képet adni a jelenlegi helyzetről,de az elmúlt időkről sem. Ugyérzem.hogy sokkal résziéteseboen kellett volna a kórdóselcbe felvetni, felvetődött a gondolat,hogy azon túl,mint testület egyenJ:ént a V.B. és a P.B. bagókkal is elbeszélgetünk és kielemezzük munkájukat ,azonban ezt elvetettük,ezt a_nevre^konkretizálást ,mert úgy érzetük,hogy eggyes bizottságok jelentéseit^ alapul véve vannak bizonyos torzítások. Azonban feltétlen szükségesnek tartom,hogy azok az elv, ársalt,akik a pártértekezlet anyggát összeállítják nézzék meg a rész jelentéseket, is,igy jobb képet -tudnak alkotni a végzett munkáról,hibákról stb. Egyet értek az elvtársakkal,hogy a tömgeszervezetekkel nem foglalkoztunk hivatóttságuknak megfelelő mértékben,nert tudjuk,hogy a tömegek politikai hangulatának kialakításának fontos szervei,ezek helytelen politikai irányítása igen káros következményekkel jár-, hatnak,ezért helyes elvi irányításukat ki kell alakítani. Az eddigi tapasztalatok alapján meg kell ezt a munkát javítani.Azt javas- . te lom,hogy a jövőben ha egy egy ilyen,vagy hasonló jelentést előkészítenek azé elvtársak azt alapossabbá kell 1eenni.Nem vitás az,hogy a VII.kér. B.B. a határozatok szellemében a munkaterv szerint dolgozott és meg kell mondani,hogy nem is rosszul,azonban a munkastílusában vannak komoly javítani valók. Szenes elvtárs: A jelentéssel kapcsolatban az a véleményem,hogy maguk azok az elvtársak akik készítették sem értenek teljes egészében egyet a jelentéssel.Jó lett volna konkrétumokat kihozni,hogy a vitás kérdések tisztázódtak volna. Ezt mutatja a/ kerületi tanács itt felhozott két példája, az előadás bekérése átnézés szempontjából jó volt,helyes volt, szükséges volt, a meghívó kérdése mái1 vitatható. A P.B. munkastílussának kérdése azért került napirendre,hogy kijöjjön mi jó és mi rossz.mit kell kijavítani és mit kell munkájában továbrá is úgy végeznie. Itt összejöttek azok az elvtársak,akik már 1945-ben,sőt sokan előtte is harcoltak a pártért, olyanok,akik 1956- ban a párt bölcsőjénél itt voltak,ezek között az eÍvtársak > köz öt t w jórbaráti elvtársi viszony alakult ki,ezek az elvtársak közös erővei kell,hogy vigyék a kerületi pártmunkát. Szerintem a P.B.munkáját fejlődésében kell vizsgálni,meg kell,hogy mondjam,ezek jó baráti elvtársi kapcsolatok az utóbbi időben bizonyos mértékben fellazultak ma már kevesebbet támaszkodunk egymásra munkánkban,mint ezelőtt, A kollektív vezetés munkájával,valahogy baj van ezt én is tapasztaltam,mint azt a Gál elvtars is elmondotta,igen helytelen egyes^ brigád vizsgálatok megváltoztatása,okulás és meggyőzés szempontjából, helyes ha egyes kérdésekben megkérdezik a vizsgálatot végrehajtó brigádok tagjait,mielőtt valami változtatás,vagy egyóbb helyesbítést végrehajtanának. A hátározatokrol és a P.B. vitákról az a véleményem,hogy jók harcosak és hasznosak,nem felel meg az,hogy a vitákban 2/3-ad része a , P.B. tagolónak nem vesz részt,-Mi is emberek vagyonik és minden elvtársnak más a temperamentuma,vitakézsége ,kritikát azért alkalmazunk hogy a hibákat kijavítsuk és javítsuk az elvtársak részvételét is vita szempontjából a P.B. és V.B, üléseken. Hiányolom,hogy a Pártbizottság nem kap tályékoztatót arról,mit végzett a V.B, eggyes kérdésekben. L í -_J
