Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1968-09-19
r_ n «■’ • r. , • .Cj:r... v;^?c-r ...a ' Majd ezt követően olyan engedménnyel járult hozzá az igazgatónak a pártvezetésig! ülésen való részvéte1ehez*, hogy "rásztvehet olyan pártvezetéségi üléseken, amelyeken káderkerdáseket nem tárgyalnak". Ez utóbbi ügyet egyébként Sattler elvtárs a kerületi Pártbizottság Titkárának is felvetetted Rossz kapcsolat előidézője a pártszervezet és a vállalatvezető között az az eset is, hogy amikor a vállalat pártszervezete által létrehozott "Gazdasági Bizottság" a vállalat pl, olaj értékesítésére vonatkozó munkáját bírálta és annak megjavítására konkrét javaslatot tett, az igazgató a sogit'ő szándékú javaslatot azzal utasította c?„$ hogy a pártszervezetnek az ilyen üzleti ügyekhez semmi köze nincs. Holott a minisztérium szakfőosztályának vezetője véleménye szerint a pártszervezet javaslata jó volt, és azzal a későbbiek során úgy a minisztérium, mint a vállalat napi munkájában is -foglalkozik; Ezt alátámasztja az is, hogy a vállalat gazdasági főosztályának vezetője is '"“s ésszerűnek tartotta az emlitett javaslatot, /Turmöl ügy/ Az utóbbi két példa azt látszik bizonyítani, hogy Sattler elvtárs akarva-akaratlanul a pártszervezet tekintélyét járatta le, arai szintén a köztük lévő ellentét elmélyítéséhez vezetett; A Szakszervezeti Bizottsággal való kapcsolat véleményünk.szerint szintén rossz. Nem tartjuk ugyan helyesnél . Szakszervezeti Bizottság Titkárának azt a ténykedését, hogy funkciójáról a vállalat igazgatójával való rossz együttműködése miatt akkor mond le, amikor a vállalat igazgatója külföldön tartózkodik, és ugyancsak mélységesen el kell Ítélni, hogy a lemondás ilyenformája végrehajtásához a pártszervezet vezetősége határozatot hozott, mégis jellemző, hogy az SZB titkára lemondását a következőkkel indokolta: ‘.'dr.Sattlor igazgató clvtárssal áz utóbbi időben személyem' ás az SZB kapcsolata teljesen megromlott, mely a február 8,-i SZB ülésen azt eredményezte, hogy az SZB tagjai részéről olyan nyilatkozatok hangzottak el, miszerint Sattler igazgató et, magatartása miatt néni tudja egyik legfontosabb feladatát, a dől__ gozók érdekvédelmi képviseletét teljesíteni ás ezért lemondanak",, /Részletezés a KP7D5Z Upesti Bizottsága részére irt levélben],/ E levélben szerepel az is, hogy az igazgató az SZB javaslatait rendszeresen nem vette fÍgyölömbe, a kollektív szerződésben előirt célkitűzéseket ugyancsak az SZB mellőzésével készítette el, A kitüntetésre javasoltak ügyében tartott tárgyaló- Sony ahol a személyekben nem tudtak megegyezni, a.végleges személyi felterjesztésre vonatkozó javaslatát az igazgató Usenet formájában hozta az S titkár tudomásár , Véleményük az, hogy íz SZB munkáját lebecsüli- ' a kérdéseket - ahol az elkerülhetetlen -* formailag• megbeszéli, eb lényeges kérdésekben az SZB mellőzésével hozza meg. Pl, az osztályvezetők és a magasabb beosztású dolgozók jutalmazási, premizálási és fizotésenelési döntéseinél az SZB-nok még hozzászólási jogot sem biztosított .■ Az SZB a •'kollektív szerződésnél észrevételezte, hogy annak egyik része tea:vénysértői Sattl..r elvtárs ezt sem fogadta’cl, és később a PVDSZ a helyi szakszervezeti bizottságnak adott ebben ígazatí A vállalathoz beérkező ajándékok elosztását nőm a 4oo/23o/l964. sz* minisz>, téri körlevél szerint osztja el, mely szórint amennyiben a döntésre jogosult vozctő'az ajándék megtartását nem engedélyezi, az ajándékot az SZB-nek kell átadni, Az ajándék elosztását lényegében úgy bonyolítja le Sattler et, hogy döntő mértékben maga dönti e. ,.z ajándék eloszlsésátí Egy részét vállalaton kívül is elajándékozza, amihez nincs joga; Non érvényesül az az elv, hogy a m gtartható ajándékon túl az SZB döntsön, ' */ V • / <5 \ 4\ I L 1--- ZJ
