Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1967-05-18
r i — 2 — «. ■* . v.. 7 • ***1 '' ^ 2• Az 1966/67-os tanév beiskoláz,'isi taprsztí h■ tai. A VI.kerületben 1966. júniusában a VlII-ik általános osztályt 1082 tanuló végezte el. A végzős tanulók közül gimnáziumba ment 410, technikumba 101, szakközépiskolába 112, egyéb iskolába került 45, ipari tanuló lett 345, nem választott pályát 55 fő. A kerület 3 áltr.lános gimnáziumának beiskolázását vizsgáltuk. A Szinyei M. gimnáziumba 19,5 a Kölcsey.^gimnáziumba 27,8 nig a Vt rga Katalin gimnázium és a szakközépiskolák első osztályt, ibtn 3Ó # volt t. fiziki i dolgozók gyermekeinek arányszáma. Ez í z er-ínyszán ez általános’ osztályokra vonatkozik /5 +1/, £ tiigozetos .os-ztályokben .í helyzet nég rosszabb, 'mert ezekbe ólig került kót-háron fizikei dolgozó gyermeke. A kerületünkben lévő két szakközépiskolában /Varga Ke telin, II.sz.Élelmiszeripari tanulóisköla/ 49, illetve 55,2 °/o a -fizikai dolgozók gyermekeinek aránya• A budapesti szakközépiskolák irányát /kb.405v figyelembe véve a kerületi helyzet ezekben oz iskolákban megnyugtató. Sajnos a 'gimnáziumi osztályok százclékos arányszánc lényegesen kevesebb a budapesti gimnáziumok arányszánánl./Kb.38,$/ A kerület 3 gimnáziumában 19606 júniusában 617 tanuló érettségizett. Egyetemre, illetve főiskolákra jelentkezett 365,’ ipari tanuló lett 106, és munkát vállalt 146 fő. Nem pontos adatok alapján a 365 jelentkező közül 144 tanulót vettek fel az egyetemre, főiskolákra. Legtöbb érettségizett diák felvétele a Kölcsey gimnáziumból sikerült./63-fő./ Az érettségizett tanulók egyetemi felvételeiről azért nem lehet biztos képet alkotni, mórt az egyetemek és főiskolák nagyon rendszertelenül értesítették döntésükről az .iskolákat. A tanulók egyéni értesülésére ós tájékoztatására lehetett csupán támaszkodni. Gondot okoz az is, hogy az 1964/65-öe tanévben még.nem tartották hivatalosan nyilván a 'fizikai dolgozók gyermekeit, csupán azt vették figyelembe, hogy hátrányos holyzetü-e a tanuló, vagy sem. ^ A hátrányos helyzetű meghatározás pedig nem volt minden esetben azonos a fizikai dolgozó meghatározással. A felsőfokú intézményeink közül a^- kerületben működő Felsőfokú ölelniszoripari~Téchn!kun az 196ö/6^?-es tanév beiskolázása során figyelembe vette a ""fölvételi vizsgákra vonatkozó uj rendelkezéseket. A pártszervezet vezetősége gondoskodott arról, hogy a. felvételi bizottságokban egy párttag is helyet kapjon. A 115 felvett első évesből 46 tanuló fizikai dolgozó gyermeke. A jelenlegi ossz-, l tanulók 33,1 jé-t fizikai dolgozók gyermeke. Ezt a jó arány számot 1 a pártszervezet gondos munkájának könyvelhetjük el. A Képzőművészeti Főiskola 148 hallgatójábó-1 32 a fizikai c.3 paraszti szülők gyermeke, az össz.hallgatók 21,6 $-a. A Zeneművészeti Főiskola hallgatóinak 13 c/»-a fizikai dolgozó gyermeke. A- jelentkezők 'összetételéhez viszonyítva ez íz arányszám nem rossz,.mert c fizikai dolgozók gyermekei közül kevés törekszik zenei pályára, másrészt ma nég nem értek meg i feltételek es a vidéki oktatás « színvonala is sok kívánnivalót hagy maga után. Az 1967/68-es tanév besikolázásánnk előkészítésénél komoly_segítséget jelentett a Fővárosi Tanács VB.1966. nover.bor 2^^n_}badott_ határozata, amely megjelelte”?izikái dolgozók gyermekeinek fokozottabb támogatását és a tennivalólct t • i ^-----’-----rzJ.
