Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1966 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1966-02-24
r ... n \ olyan hibákat feleznek fel, amelyek egyáltalán noa szerepeltek a beállításnál a minősítésben, és igy tények elé vannak állítva. Jelentős a félreértés atokintetbon is, hogy a gazdaság:! vezető az első számú kádoros, tehát a beállításnál nem kell a társadalmi szorvok, vagy a személyzeti vozotő véleményére nagymértékbon támaszkodni. Ez esetben a párt és gazdasági vezetés harcol, igyekszik a saját álláspontját érvényesíteni;, a személyzeti vozotő pedig mint alárendelt, mellékes szerepet játszik. Tapasztalható olyan jellegű, torzítás is, amely pártunk szövetségi politiká - ját érti félre azon a cinen > hogy pártfunkció kivéletlével mindenki betolt* 'hét bármilyen vezető-beosztást, A személyzetisük véleményét háttárbo szorították és igy több helyen politikailag nőm teljesen megbízható emberek is kerültek funkcióba, Solc helyen merült fel a személyzeti munka vizsgálata során, hogy nem tisztcnultu emberek funkcióból való eltávolítását, vagy az elkövetett hibája, politikai magatartása miatt felelősségrevonást az úgynevezett BMÍ szervok akadályozták, illetve nem tanácsolták. / Pl.Tanninpex, MIGÉRT, Autókor, stb# / Általános tapasztalat az is, hogy a szakképzett káderok hibáinak mcgitéléséx— nél nagyobb engedékenység tapasztalható a gazdasági vezotőknél, mint a pártszervezőteknél, A személyzeti munka o területen nem tud kellő segítséget adni a pártszervezeteknek,. Egyrészt árért, mert a személyzetisok politikai általános műveltségi színvonala véleményünk szerint az elmúlt évek alatt nem kellően fejlődött, másrészt a személyzeti osztályok, illetve fclolősök munkáját sem a párt, som a gazdasági vezetés nem segiti elégé, A kerület tapasztalatai azt mutatják, hogy 90 függetlenített szonélyzoti vezető közül politikai és általános nüvoltség;, önállóság, emberi rátormettség, 60-65 f’>nél jóval a lacsonyabb, mint az illető üzem igazgató jának, . vagy párttitkárának a színvonala. Ennek fő .oka az,, hogy gazdasági vezetőink többségű a személyzetisnek célfeladatot ad, kijelölt káderek anyagának összegyűjtésével foglalkoztatja. Maguk döntenek a kádorkérdósbon, a személyzeti munkát többségében csak a minősítések előkészítéséro és•összeállítására használják fel. Nem kellő a fejlődés éppen ezért a minősítések elkészítésénél sem. A minősítések 90 /-ónál azt tapasztaltuk, hogy a káder;:"1 esek pozitivon nyilatkoznak /megengedhető negatívumokat sorolnak fel/ azonban alapos, mindenre kiterjedő jellemrajzot és a hibák kijavításának feladatait nem tartalmazzák. A felsorolt hibák fő oka az, hogy dacára a párt világos határozatainak,vagy a többszöri figyelmeztetésnek, egyrészt a pártnlnpszervozetek másrészt a gazdasági vezetők ^nem sajátították ol kellően a kádermunka eszmei, elvi vonatkozásait, Nem értik teljesen azt, hogy hogyan kell a párt eszmei, politikai célkitűzéseit a kádermunkában érvényesíteni. Ezért a párt vezotőszorepének megsértését hangoztatva a hibákat leszűkítik személyi kérdésekre. Sérelmezik például, hogy őzt vagy azt állították be, ezt, vagy azt az idős kommunistát háttérbe szorították. Eset lógj nem tudták a pártvezetés akaratát a gazdasági vozotő irányában érvényesíteni. Ezzel szemben a káder-munka a párt vozetősze- i repének érvénycsitéso szempontjából kevés helyen kerül tárgyalásra. Kerületi szinten nem vontunk senkit a vezetők közül felelősségro a párt előtt azért, mert a kádormunkat nem n párt elveivel azonos módon végzi. ./. U — -—
