Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1965-03-18
1,1 ' ■ TM 1 •' ' ■1 > I I I I I. I — u ..^ r r _ 18 __ állami szervből mozgalmi szervvé vált. Ha a dolog tartalmi részét nézzük: ami állatai szervnél megengedhető, bevált, mint mozgalmi szervnél egyenesen. törhetetlen. Nem firtatom, hogy oz a s ortmozga— lomban mi t jelent. Az átszervezés előtt az adminisztrálás megengedhető volt, de most a nevelés módszeréről van szó. Farkas et. azt a vezetést szokta meg. Az uj módszert még nem tanulta meg. Az előterjesztéssel kapcsolatban VB-nek állást kell foglalni. Meg kell nézni megkapta-e a megfelelő segítséget az egészen más ' természetű munkát megtudja-e oldani. Ha ez nem megy, hosszabb idő kell-e. A budapesti szervektől, kér. VB-től mggkapta-o a kellő segítséget. Maga a kollektív vezetés hogyan érvényesül. Ahogy itt elhangzott nincs kollektív vezetés. ;;ásik dolog: mivel kétféle álláspont alakult ki a VB, és kor*. i'S között. Azt kellett volna tenni, hogy a IS csinálja meg a maga jelentését a pártbizottság készítsen kiegészítő jelentést ezt tárgyalják meg. Ha ezt a lehetőséget kihasználják elkerüljük ezt az állapotot Hyugodtabb helyzetben le lehet Írni a probié:'.ókat. Formai hiba, de elvi kérdés is, így nagyon komoly pr obié .mák és hátrányos tényezők vannak. Bajor et. Az anyag első oldal utolsó bekezdése Írja: "A sportmozgalom irányítását annak alapján sz'ikséges értékelni, hogy a kerületi választott testület vezetésében érvényesül-e a tömőgszervezeti jelleg, tudja-e hatékonyan irányita a kerületi sgortmozgalsat," Ütegei kapcsolatban a hozzászólások során élesen vetődött fel Farkas et. felelőssége. Nem akarom vitatni.jogos volt-e Farkas et. részéről /<*, az ilyenfajta hozzáállás. Farkas et. felelőssége mellett felvetődik az elnökség felelőssége is. A vezetés hibája miatt az elnökség munkája is visszaesett. Nem tudora, hogy az elnökség munkájáról az elnökség tagja, aki itt hozzászólt, igy ilyen élesen elmondta-e^ elnökségi uaésen oszrevouel.oiu, Az z i~/ fo, ami a Gcjno-osonn^ -ű i ^ o - -ik ilyen élesen megmondta,:-volna a hibádat, tudott volna segítséget adni Farkas olvtársnák. Farkas et, ily módon nem viheti tovább a munkát. De oz nemcsak i'.rkas ' - eibaja ez bírálat a tanacs xolo as, . ■a az s&OoZ ---O-"--dozt a sportmozgalom irányítása szem, ontjából vetjük fel gondolkodni kell^ azon| howy Farka:: et. személye Mr&Mml a testület alkalmas—e a zovabbi » ve z étéere. Farkas ct. személyét illetően hozznak határozatot, de emellett nézzük meg nem volna e szükséges az elnökség Összetételében valamiféle változtatást javasolni, eszközölni. Földe ’k ct, 3 jelentés kapcsán számos olyan momentum rakodott lo az elv ;ársak hozzászólásából, melyből azt a következtetést lehet levonni, hogy fegyelmi eljárást is lehetett volna terjeszteni, nemcsak Farkas g .--t? személyét illetően, hanem az elnökséggel kapcsolatban is. L-------------------=J
