Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.11.a/4)
1958-03-06
r n- 3 -Ormoe: Jlven nagyobb dolgokat a Kortáranak kellene hoznia. <izt Ók igán nehezen táraik r$d meg.- A. jelentésről: Mar: koXl erősítenünk a munkát a pártonkivv Hőkkel, ez kétaégtelnn.Itt a legtöbbet a párt szarvadat végezte. yáy et. in elmondta, hr gy lénvegében mindé o egyes beszélgetés alkalmával, a szerkesztőség tagjaival ideológiai vitába in keveredik.Do bizonyos elgondolás szar int összehívtuk a fiatat Írókat és kritikusokat és vitát, indítottunk, rizok nam tartoznak a mi a lap szarv az *tünkhöz. Légüres tarban álnak, ni no na nak az irodain! élet központ járásin. Ha összehívjuk őket, az nemcsak annyiból áll, hogy a lmondjuk makik álláspontunkat, de a végén akeióprogr&mot dolgozunk ki. A kritikusoknál agy évig az a faladatunk, hogy a népiesek Megnyilvánulásaira elemző oikkakbsn válaszoljunk, éa akik azt vállalják, azok kommunista kritikusok. Csak az a baj, hogy ezek között oinos óeljefl egyetértés, vannak közöttük is* nézeteltérések .Voltak, akiknek megmondtuk nyíltan, hogy oatn vehetnek részt abban az akcióban. Afet i a magmond tűk, hogy sági ti a nézetek tisztázását, ha tudjuk, kikre számíthatunk. Mag kall mondani, hogy ezen a téren nem végeztünk rossz murv kát. - Amikor a ja Lantosban a dacentralizaláaro 1 olvastam, mag hők <entem. Ham értattam. Az egész j alant és máat mond, mint ami Iván végkövetkeztetésre jut. Hagyon he lyes, hogy a decotttrelizálásra szükség van, de,miért, azt semmivel se okolja mag, ónak azzal, hogy az értőim!sági csucoszervezetet helyteleníti a párt. Ha azt az a lan szarvat nem lehet osuosszarvozatnak tekintani.A Lapkiadónál 1» Innot egyesítettek.Hálunk csak háromró 1 van szó, agyakként 2-3 taggal, Érdekes, hogy a jelentős • nnak a decentralizálásnak a szükség®esését nam okolja meg,ellenkező lég, azokat hozza fal, amelyek azt bizonvitjok, hogy a decentralizálás nan vn'Loai thato mag, káderbelyzet, szétaz.-Halódás következményei miatt. A három irodalmi lapnak biz ontson akoioegységben kall lennie, a pért irodaion politikáját le * 11 kovát nia és ha a három szerkesztő » 'g három különböző pártszarvezetet alkot, a kezdődő egység is -semmivé válnék. Csak igy, abban a mai öasaagilitásban tud a pártszervezet továbbra is jól éa eredményese n 'dolgosni. páy: Ha arra ft meglevő végkövatkaztatésre jutnak a jalantén készítői. minz oka annak, hogy a bizottság tagjai a vizsgalat alatt egyáltalán nem amlitatték mar és maguk a pártvezotő o'gtagjai is csak ott értesültek róla. Lakatos: Megámlitsttük. Ormos; Kérem a hozzászólásokat. Üzervezeti kérdésekben, pl. decentralizálás* Hányon kérem az elvtársakat, foglalkozzunk azzal a kedéssel.fiz politikai kérdés, «iz nem mindegy, hogvan néz ki. Van itt probléma. Másik: Milyen ideologiai-politikal kérdések érdeklik a pártszervezet tagjait és a párto-rikivlilieket? - A népiesek kérdése: libben a kérdésben mar ingadozik a partegynég. A másik gondolat az, hogy mit kellene tennie a ker.PB- nek és az ltod a Imi Lanok pártos övezetének együtt, milyen ' ideológiai csatát kellene megvívni, milyen szerkezeti megoldást kellene találni. A lapok, eszmei, filozófiai tartalma még a Nagyvilágnál is vitatható. He nagyon élese n vitatható a Kortarsnál,de vannak problémák az Élet és Irodalomnál in. A jelentés után mi a VB javaslata, mi legyen a következe lépéa Hem ki elégi tó' az a javaslat, amit a 4 határosat:, pont felvet. Pl. J)ecentralizálás: Helyes-e hogy a Kortarsnal nem vlzsgálU juk meg, tegyünk-e javAslwtot kommunista iróaktiva létrehozására és azt is meg kell nézni, hogvan Ing Mi nk segítségükre az elvtársflknnk a munkaterv elkészítésében. lraransMSBS raeemBBBsjÍ 1 — II I - Ml "" 1 1 > I I I | I U. -------------------------------------------
