Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság VI. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Pártbizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1968 (HU BFL XXXV.11.a/3)
1968-02-23
Újvári István elvtárs: A Budapesti Párt Végrehajtóbizottság és a kerületi Párt Végrehajtó Bizottság közös javaslatát szeretném a PB. elé terjeszteni. Javasolja a két testület, hogy Brenner Péter elvtársat mentsék fel titkári funkciója és Pártbizottsági tagsága alól. Alapos mérlegelés után tesszük ezt a javaslatot. Tegnap a Párt Végrehajtó Bizottság ülésén mindenki elmondta véleményét és ilyen alapos elhatározás után a PB. ülés elé terjesztjük a javaslatot. Indok: a kerületi PB. vezetésében a viszony megromlott, a három titkár között rossz viszony alakult ki, sok energiát kötött le és akadályozta a jó munkát. Oka: Elsősorban a VB. álláspontja szerint, Brenner elvtárs hibás módszerei, káros, pártszerütlen magatartása, esetenként jellemtelen eljárása is. A vezetők közötti viták után más véleményt hangzotatott, másfegyénileg é3 mást a kollektíva előtt. ^ Ezért nehézséget teremtett a vezetők előtt. Fentiekért Brenner elvtárs a feleLős, kb. másfél évvel ezelőtt ezért figyelmeztetésbe is részesült. Utána történt változás magatartásban, de az utóbbi időben újra ro3szabbdott. Ez az állapot nem tartható igy fenn, nem viszi előbbre a munkát. Brenner elvtárs túlértékeli saját képességeit, nagyobb szerénységre lenne szüksége. Ez a kritika szükséges ahhoz, hogy a további életútján megfelelően tudjon dolgozni. A Bp.PVB. és a ker.PVB. nem a bizalmat vonja meg. Munkáját alapjában elvégezte, de ezek a tulajdonságai és pártszerütlenségei olyanok, hogy ilyen jelentőségű funkcióban nem viselhető el. Ezt kémény figyelmeztetésnek szánjuk. Változatlanul felelős beosztásba akarjuk* állitani, lehetőséget adva, h<fi&y nem megrögzött tulajdonságról van szó. Brenner elvtárs egyetért a két testület határozatával, ügy gondoljuk, hogy önkritikájának garanciát kell adnunk. Néhány tanulság: egyrészt, miután hosszabb állapotról van szó. ha előbb megállították voln ezen az úton Brenner elvtársat - és ebben mi is hibásak voltunk másfél évvel ez előtt. Itt nem arról van 3zó, hogy Bakos és Brenner elvtársak között nézeteltérés lenne, mert Bakos elvtárs nagyon konkrétan igyekezett megállapítani a hibákat. A ipásik tanulság, amit le kell vonni, hogy közvetlenebb, természetesebb, belsőbb kapcsolatra van szükség a PB. és VB. tagjai között. Ilyen alapon, felhasználva a kollektíva becsületességét, ez elkerülhető lett volna. Az apparátusban is rendet kell teremteni ezen a téren. Mindezek nem azt jelentik, hogy a ker.PB-on nem megy a munka, mert úgy érezzük eredményes munkát végzett, de azoknak az eleré, séért megtett út több energiát igényel ilyen körülmények között. Kihangsúlyozom még egyszer, Brenner elvtárstól nem akarjuk megvonni a bizalmat, megfelelő munkakörbe fogjuk állitani. Felmerül rögtön a kérdés, ha a PB. elfogadja azt a javaslatot, van-e javaslatunk Brenner elvtárs helyére? Ninc3 javaslatunk, kifejezetten a PB. segítségét kérjük ebben. Közösen körül kell nézni, ki az, aki a legmegfelelőbb lenne. Kérem az elvtáraak mondjanak véleményt. I * _J r n- 2 -
