Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.10.a/5)
1964
1 ~1 Az ellenőrzés során a többi alapszervezeteknél azt tapasztaltuk, hogy a táp-- és tagjelölt felvételi kérelmek intézésének időtartamáról meggyőződni nem lehet 'mivel az a felvételi kérelemtől kezdve nincs iktatva, aanak sincs nyoma, mikor küldték el a kerületi pártbizottságnak, mikor ékezett a tag- és tagjelölt igazolvány s mikor adta ki az alapszervezet az illetékeseknek. A szúrópróbaszerű ellenőrzés során a Fővárosi Vízmüveknél, ahol a PB. titkár szerint rendezett állapotok vannak, itt is csak a taggyűlési jegyzőkönyvek másolati példányait találtuk meg. Ezek a jegyzőkönyvek is hiányosak, olyan ?s ?an! aSely Sak a taggyűlés anyagát tartalmazza a felvételt azonban nem részletezi. Pl. ilyen szövegrészek találhatok: elfogadta a taggyűlés. A tagsági könyveket tapasztalatunk szerint több alapszervezetnél nem a tagiyÜSÍn osszák ki, hanem t.ekönyvekct és tagjelölt Igazolványokat a parttitkár soronkivül adja át az illetékeseknek. A Fővárosi Vízmüvek Pártbizottságán megállapítást nyert, hogy ^4 -ben IQ tagielölt- és 6 tagfelvételi kérelmét* tárgyalták, melyekből kXtunX* hogy mikor fogadta efia taggyűlés, mikor került V.B. ülés e derült be a Pártbizottsághoz, ott mikor fogadtak el, s mikor lett az* alap szervezetnek megküldve. Azonban a fenti kigyűjtést nem lehetett okmányok alapján megállapítani, miután azok nem állottak rendelkezésre. A PB titkár vezet ugyan nyilvántartást, de ebbőls sem tűnik ki, a kéz!; MSpütja. és « sem! hogy a jelentkezéstől a taggyűlésig mennye idő telt el. »_ pnŐTERV-nól az ellenőrzés során ssak a taggyűlések és vezetőségi ülések -iPD-v7Őkönwei álltak rendelkezésre, minden egyéb okmányt bekűldtek a kerule ÜrSrtfp«tó£oíS « tag- és tagjelöltfelvételi Ügyekkel kapcsolatban nem találtunk. Nehezíti az egyéves határidő betartását az építőipari vállalatoknál és MAHART- ütt«i tényf hogy a munkahelyek szétszórtak és sok a külföldi kiküldetés. A 22 sz Állami Építőipari Vállalatnál fordult elő, hogy három hónap eltelte után került csak sor a tagfelvételi javaslatoknak a csúcsszervhez történő továbbítására. Itt is az a hiányosság mutatkozik, hogy “ tás /iktatókönyv/, melyből kitűnik, hogy az- alapszervek mikbr küldtek at felvételi javaslatukat a csúcsszervhez, illetve a csúcsszerv mikor tárgyalta azokat és továbbította a kerületi Pártbizottságnak, s mikor kapták onnan vissza, nincs. A Mélyépítő Vállalatnál hivatkoznak arra, hogy egyes jelentkezéseket azért nem vittek taggyűlés elé. hogy ne járassák le a vezetőség tekintélyét illetve hogy a jelentkezőben egy esetleges visszautasitas ne okozzon lelki visszahatást. Ezért csak a vezetőség tárgyalja meg és a jelentkezővel megbeszélik, hogy majd a későbbi időpontban jelentkezzek ismét. A Fővárosi Vegyszer Nagykereskedelmi Vállalatnál azt rendszeresítették, hogy ha a dolgozó beadja a tag- vagy tagjelöltfelvételi kérelmét ez után megbízzák munkával és kb. 18 hónap elteltével kerül sor a felvetelere. A kerületi Pórt VB. Nyilvántartási osztályán megállapítottuk, hogy 1963. évben tagfelvétel 58o tagjelölt felvotel: 650 1964. I.félévében « 296 A nyilvántartási osztályon a beérkezett kérelmeket pontosan, rendszeresített iktatókönyvben érkeztétik. Az iktatás után kiadjak az anyagot a “ társaknak, akik egy-két héten belül elkészítik az anyagot, amelyet a párt| építési bizottság kap meg felülvizsgálás végett. L fi . . 9 m . W -- ^ ■ XJ ^ "
