Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.10.a/5)
1964
- 4 -Az ellenőrzés során a többi alapszervezeteknél azt tapasztaltuk hogy a tag-^és tagjelölt-felvételi kérelmek intézésének időtartamáról meggyőződni csak az eredeti okmányok felkutatásával lehetséges mivel az a felvételi kérelemtől kezdve nincs iktatva, annak sincs * nyoma, mikor küldték el a kerületi Pártbizottságnak, mikor érkezett vissza a tag- és tagjelölt-igazolvány, s mikor adta ki az alapszervezet az illetékeseknek. A szúrópróbaszerű ellenőrzés során a Fővárosi Vízmüveknél, ahol a PB. titkár szerint rendezett állapotok vannak, itt is csak a taggyűlési jegyzőkönyvek másolati példányait találtuk meg. Ezek a jegyzőkönyvek xs Hiányosak, olyan is van, amely csak a taggyűlés anyagát tertalmazuYf feXyételt azonban nem részletezi. Pl. ilyen szövegrészek találhatók: elfogadta a taggyűlés.". A tagsági könyveket tapasztalatunk szerint több alapszervezetnél nem a taggyűléseken osztják ki, hanem tag-konyveket és tagjelölt-igazolványokat a párttitkár soronkivül adja át az illetékeseknek, A Fővárosi Vízmüvek Pártbizottságán megállapítást nyert, hogy 1964-ben 19 tagjelölt- és 6 tagfelvételi kérelmét tárgyalták, melyekből kitűnt, hogy mikor fogadta el a taggyűlés, mikor került VB, ülés elé, mikor került be a Pártbizottsághoz, ott mikor fogadták el és mikor lett az alapszervezetnek megküldve. Azinban a fenti kigyűjtést nem lehetett okmányok alapján megállapítani, miután azok nem állottak rendelkezésre. A PB. titkár vezet ugyan nyilvántartást, de ebből sem tűnik ki a jelentidőpontja és az sem, hogy a jelentkezéstől a taggyűlés mennyi idő telt el* fi Az ERÖTERV-nél az ellenőrzés során csak a taggyűlések és vezetőségi ülések jegyzőkönyvei állták rendelkezé&re, minden egyéb okmányt beküldtek a kerületbe. Másolati példányokat a tag- és tagjelölt-felvételi ügyek* kel kapcsolatban nem találtunk. a5 ®eyévef ,határidS betartását az Építőipari Vállalat-oknál a MAHART-nal az a tény, hogy a munkahelyek szétszórtak és sok a külföldi kiküldetés. A 22.sz. Állami Építőipari Vállalatnál fordult elő, hogy 3 hónap eltelte után került csak sor a tagfelvételi javaslatoknak a csúcsszervhez történő továbbítására. Itt is az a hiányosság mutatkozik, hogy olyan nyilvántartás /iktatókönyv/, melyből kitűnik, hogy az álapszervek mikor küldték át a felvételi javaslatukat a csúcsszervhez, illetve a csúcsszerv mikor tárgyalta azokat és továbbította a kerületi Pártbizottságnak, s mikor kapták onnan vissza, nincs. A Mélyépítő Vállalatnál hivatkoznak arra, hogy egyes jelentkezéseket azért nem vitték taggyűlés elé, hogy ne járassák le a vezetőség tekintélyét, illetve, hogy a jelentkezőben egy esetleges visszautasítás ne okozzon lelki visszahatást. Ezért csak a vezetőség tárgyalja meg es a jelentkezővel megbeszélik, hogy majd egy későbbi időpontban jelent* Kezzek ismét* T r* A Fővárosi Vegyszer Nagykereskedelmi Vállalatnál azt rendszeresítették hogy ha a dolgozó beadja a tag- vagy tagjelölt-felvételi kérelmét, ezután megbízzák munkával és kb. 18 hónap elteltével kerül sor a felvételere# U . -M-. í W m i W XJ mm*
