Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1969 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1969-03-06

Rédei elvtárs: Másik fontos kérdés a túlzott bátor kockázat..

vállalás. Hol vonják meg a határt, ha egy év főleg a gazdasági vezetők gondatlansága miatt,

■ Áj* . >’.'•■'•/ ■ '

’ •- ., ’ 5 v' :{)'£■■ ti •:

Péés elvtárs: A bűnüldöző szerveink minden esetben felkeresik-e

a pártszervezeteket a nyomozás során, pl.ha a bűncselekményt elkövető párttag; vagy csak a vádira-Csehik elvtársnő: Néhány helyen működik a kerületben társadalmi

biróság, egyáltalán mi a perspektívája?

•mi V- i

tt-%mrrnrfr elvtárs: Felmerül, hogy a disszidálással nem foglalkozik

tt az V.kerület, a hazatérés megtagadásával foglalkozik-e a kerület?

A politikai bűncselekmények felderitéséra a munkásőr és a KISZ aktivisták segítségét bevonják-e?

Sipos elvtárs: A kerületi vállalatoknál vannak-e rendészeti szervek; ezeknek milyen a kapcsolata a rendőrségnek.

ImMÍ 1

Rédei elvtárs: Előfordulnak-e családi perpatvarok, ezekkel szemben hogy lépnek fel bűnüldöző szerveink?

,

ró Zentai elvtárs: Uj jogintézmény-e a vádirat nélküli biróság®

Ez a jogintézmény milyen formában realizálódott?

A társadalmi bírósággal kapcsolatosan én indokoltnak találom a kérdést, amit Csehik et-nő felvetette

Hollósi et,ufcalt arra, hogy a biróság is a bűnüldöző szervekhez tartózik, de az V.kerületben nincs biróság, ác kétségtelen, hogy valamilyen kapcsolat ne legyen a birói szervek és a rendőrség között. Erről a kapcsolatról szeretnék érdeklődni#

A jogpropaganda tevékenységgel kapcsolatban, azt szeretném megkérdezni, hogy itt van-e valamilyen differenciálódás. A jogpropaganda előadások általában azoknak szóltak-e akik ezeket figyelembe vették?

o

4) Yfe fi íóftt/jó

V A, ? • róX -í ' v /'í ráte.', ? Tfeá /AferáA; A - AfeA; yr , * - .;

' ,V PMk- -7 ’< , ■' - V- ■ ■ . -0 7 : . ' • ' 7 .. " '•••■ .. fi ;

i . : óiAáS kfeiiáfeŰC'kóa. s . ^ j