Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1967 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1967-01-05
- M -arról, hogy eredetileg Molnár elvtárs ellen is volt fegyelmi határozat, melyet később megváltoztattak és ő kapott büntetést, illetve figyelmeztetést. Ebben az esetben is olyan helyzetben volt, hogy nem ismerte a részletkérdéseket, nem tájékoztatták őt a dolgokról, csak utólag értesült a történtekről. Úgy érzi, hogy ilyen körülmények között és ilyen előzmények után nem lenne korrekt az üggyel szemben, ha több felelősséget vállalna, mint amit a körülmények rászabnak. Gaál elvtárs: Mezei elvtárs október 24. -én kapta a megbízást, hogy folytasson fegyelmi eljárást Hegyesiné ellen. Október 21.-én adott már feljegyzést ezügyben Brust elvtársnak. Szeretné, ha Mezei elvtárs elmondaná, mi volt ebben az október 21.-i feljegyzésben Molnár elvtárssal kapcsolatban. Mezei elvtárs: Október 21.-én járt a Prestonál és beszélt Csillag elvtárssal, aki elmondta, hogy ő és Márkus főosztályvezető több izben beszéltek Molnár elvtárssal és Hegyesinével az Envoy megrendelések miatt. Kérték, hogy csökkentsék a feladott megrendeléseket, azonban Molnárék arra hivatkoztak, hogy vállalati érdek, hogy a megrendelések menjenek. Ez történt a korábban hivatkozott októberi megrendelés feladásakor is. Csillag et. elmondása szerint Molnár et, igen erősködött a rendelés feladásának szükségessége mellett, igy azt továbbították. Felvetették, hogy Csillag et; miért nem jelezte ezeket a problémákat a vállalat vezetői fel. Ezt ő is megkérdezte Csillag elvtárstól, s válaszát feljegyzésében rögzítette. Csillag et. azt mondta, hogy ő Molnár elvtársban egyben a vállalat párttitkárát is látta, s igy elegendőnek tartotta, ha neki jelzi ezeket a problémákat. Biztos volt abban, hogy Molnár et. továbbítja az OT illetékesek felé. Galambos elvtárs: Egyetért azzal, hogy aki hibát észlel, az személyre való tekintet nélkül azonnal jelezze az illetékesek felé és tegye meg a szükséges intézkedéseket. Ennek alapján Mezei elvtársnak, mint főosztályvezetőnek jelenteni kellett volna már korábban az észlelt hibákat. Mezei et. azt mondja, hogy a bizottság vele szemben elfogult és jelentését nem a valóságnak megfelelően állitotta össze, itt hivatkozott az l/a. pontban rögzített idézetre, s azt kiegészítette. „gegyesiné fegyelmi tárgyalása során megallapitást és rögzítést nyert, hogy M.....merült fel igény Írásban és szóban is, melyet az áruosztályok ismételten megerősítettek " az 1966 évi hirdetéseket ugyanolyan volumenben kérik, mint előző évben.....”. Beszéltek a vállalati jogtanácsossal ./. Áb í I i
