Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1965 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1965-05-27
Deák elvtársnő: A tapasztalat szerint a kikerülő fiatalok világnézeti szilárdsága nem elég mély és nem elég megalapozott. Ebből az következik, hogy valamilyen problémának kell lenni. Erről tudnánk-e valami nagyon konkrétat hallani ? Fekete elvtárs: A társadalomtudományi tanszékek irányítása egységes-e, megoldott-e,, vagy hogyan látják az elvtársak, hogy valamilyen lépést tegyenek előre. Az 5* oldalon az 1. pont d./ alpontja azzal az igénnyel lép fel, hogy a tudományos munka viszonylagos elmaradását megszüntessék. A tanszéken dolgozók felé nagyobb igényt támasztanak a tudományos munka szükségességét illetően. Nincs-e ellentétben ez az igény azzal, amit a 2. pont B*/ alpontja tartalmaz. A 6. oldalon a 3. pont fi./ alpontjánál utalnak arra, hogy az elvtársak kisebb méretű oktatócserét akarnak tenni. Pölöskei elvtára: tó Elég sok kérdés hangzott el, igyekszem ezekre válaszolni, egy részükre azonban Fukász és Sipos elvtársak fognak válaszolni. Simon elvtárs kérdezte, hogy a tudományos szocializmus szakoktatásnál mit jelent a súrlódás szó és mit kell megvizsgálni. A súrlódás szó rossz kifejezés, itt átfedésekről van szó. Ezeket kellene jobban összehangolni a tudományos szakos képzésnél, mfcéfct merült fel ez a kérdés ? Ezt még jobban ki kellene csiszolni. A szakpárosításnál ez nagyon ve - gyes. Nagyon helyes, hogy a természettudományi ágakkal együttdolgozzák ezt ki. A kiválasztás miatt is bekerült ez a pont, a tudományos szocializmusra vonatkozik ez elsősorban. Meg kellene vizsgálni, hogy a ki - választás helyes-e ? Problematikusnak látjuk azt, hogy a második évben választják a bölcsészek a tudományos szocializmus szakot ós tudományos szocializmus szakosok lesznek. A nagy hibaszázalók lehetséges ebből. Konkrét tapasztalataim is vannak erről. Meg kellene vizsgálni, hogy , helyes-e az a szám, amit szakosítanak. Ezt felveti az idei elhelyezési tapasztalat is. A tudományos szakosok részére egy hely van, vagy egy sem. Gács elvtárs azt kérdezte, hogy milyen tekintélyük van a marxista oktatóknak ? Úgy gondolom, hogy a tudományos munkájuk, felkészültségük, egyetemi munkájuk alapján tekintélyt szereztek az egyetemen. Vannak azonban olyanok, akik nem váltják be a hozzájuk fűzött reményeket. Más oktatóknál is szükség van bizonyos mozgásra. A marxista tanszéknél is szükség van erre* Ezért merült ez fel. Vannak jellem! problémák. Fontos, hogy a párt politikájával egyetértsen. Ez a kádercsere nem nagyméretű, egy-két emberre gondoltunk, főleg a politikai gazdaságtan tanszékek •vonatkozásában ós a tudományos szocializmusnál is. Peják elvtárs kérdezte az osztályzatok rendszerét. Azt hiszem ez reális, erre majd bővebben Sipos elvtárs kitér. A Bölcsészkaron nincs az, arai a többi tárgyaknál. Van egy nagyfokú liberalizmus az osztályzatoknál. A marxista tárgyaknál az osztályzatok nagyon reálisak. A következő kérdés: milyen elvek szerint szerveződnek a tanszékek ? Az egység itt nincsen szinkronban. Az lehetne a helyes, hogyha karokon lennének az egyes tanszékek. Nincsenek meg ennek a feltételei, ezért kell lépésről-lópósre haladni. ÁO ................ —. "—T •««»«*■ BH7
