Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1964-06-11
r: ... n ■éjV%,Ctort£: Darvas György elv tára: Az anyaggal kapcsolatban két részhez szeretnék hozzászólni. A műszakiak továbbképzésének a kérdése. A műszaki értelmiség szervezett állami oktatásban való képzése ós az önképzés szerepel az anyagban, melynek nagy jelentősége van. E mellett azonban, - különösen az önálló tervezőknél igen fontos az önképzés. Megítélésem szerint a jövőben erre nagyobb súlyt kell fektetni. Az anyag az 5. oldalon foglalkozik azzal, hogy tapasztalható kispolgári szemlélet, nyugatimádás. Ezek a megállapítások fennállnak ós éppen ezért, mert ezek meg vannak nagyon komolyan kell azzal foglalkozni, hogy mik az okai ós előidézői ás, ha az okokat megtaláljuk, lehetőség lesz a kiküszöbölésére. Az anyagnak ezzel az elemző részével vitatkoznék,^ mert ezekben van néhány olyan következtetés, amit ón másként latok, illetve következtetek. Nem tudok egyetérteni azokkal a megállapításokkal, _amelyek a tervezői kapacitásra vonatkoznak. Megítélésem szerint még jó egynéhány területen lehet kapacitás tartalékról is beszélni, fart Az ösztönzési rendszer segítségével még föl lehetne tárni jő egynéhány területen olyan kapacitást, melyek az egyes tervező irodákban meg vannak. Kapacitás tartalék van abban is, hogy sok esetben a tervek _ 1 túlzottan részletesen kerülnek kidolgozásra. Az is megállapítható, hogy vannak - igaz szórványosan - egyes területek, ahol tűrhetetlen lógás is tapasztalható. Ha megfelelően sikerül ezeket a tartalékokat felszámolni, akkor a tervezők felé jelentkező kapacitás hiány is enyhülhet. Megítélésem szerint alaposabban kellene az anyagnak ezen részében az okokat elemezni, mert csak ilyen alapos elemzés eredményeként lehet az okokat kiküszöbölni, és eredményt elérni. Megítélésem szerint az anyagnak ennél a részénél kellene kiemelni egyes pártszervezeteknél a politikai munka gyengeségét rt is. Utalok arra az anyagra, amely szerepelt a VB előtt ós amely foglalkozott a párttagság megnemórtósóvel, pld a szövetre© ségi politika kérdésében. Ha a politikai munka gyengeségeiről beszélünk, erre a részre is ki kell térni. Az anyagnak azt a leglényegesebb részét, ami; az okokat és előidézőket keresik, ezekkel a gondolatokkal szedetném kiegészíteni. Ebben látom az okokat esnem abban, amit az anyag ilyen értelemben megemlít. Cserpes elv társ: """ n A kérdések között szerepelt, hogy az egyszemélyi vezetés és társadalmi szervek együttműködése mit jelent, illetve milyen probléiüák merültek fel. A Buváti-nál tapasztalható, de a területre jellemzőként szeretném elmondani, hogy az igazgatok legtöbbje a kollektiv vezetést úgy említi, hogy a gyengébb^igazgatók megtámasztásához szükséges ez. Az az igazgató, aki megállja a helyét, semmiféle kollektív kiegészítésre nem szorul, A Fővárosi Tanácsnál pl. a kollektív vezetés, illetve a pártszervezetek munkája csak egy mondatba lett lerögzítve, hogy: "az elvtársak az elmondottakat politikailag támasszák alá." ! t io ■ ú ' ;te-.-’v :te.;te •; te"ttte"v; / "te, , ■ ’ • 'te ' tt u © “ ' J í . -te -g ? ’i , f * ‘ ' ' , "" te ;Y te-vtt' ".tett' " ■ ; tete ■ . ■ .. : te’
