Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1964 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1964-11-12

4bj

fogunk nyilatkozni. Az elvtársak megmutatták a teljes tárgyalási anyagot. Abban az anyagban az van, hogy az elvtársnő hosszú időn keresztül kifejtett frakciős szervezkedő tevékenységet, ezért kapta a pártbüntetést. Ez mindenféle szempontból bebizonyosodott, az elvtársnő pedig tagadta az ellene felhozott dolgokat*

Okrona elvtárs:

A vizsgálat során, akik panaszosokként szerepeltek, bemutatták az Írásokat, amelyek velük kapcsolatban jött. Jellemző példát mutatnám be Samu elvtárs esetét, aki 15 ©ve dolgozik a vállalatnál, állandóan a kereskedelmi osztályra Irányította. Betegsége alatt mindenféle beleegyezése nélkül idegen munkaterületre helyezte, amelyhez nem volt semmiféle gyakorlata. Az intézkedés semmiféle alapozottságon nem alapszik. Hosszas húz a-vona után visszavonták,ami ugyan nem helyezte vissza régi munkahelyére és uj személyt tettek oda, akinek semmiféle gyakorlata ezen a területen nem volt.

A névtelen levelet nem láttuk a vizsgálat során. Névtelen levél érkezett az igazgató elvtársnőhöz, amelyben fenyegető dolgokat ^ közöltek vele. Az írógép utáni nyomozás alapján kiderült, hogy az

' irégép az illető elvtársnak a személyzeti felelős elvtársnál íródott, amelyet ő ellenőriz a páncélszekrényében ós az Írógép nem&sak az ő kizárólagos használatában volt, mások is használták. Az irásszak- I

értő véleményét láttam, úgy néz ki, hogy az illető elvtárs maga -tartásával ellentétben van.

? 1

Fekete elvtársnő:

Szeretném helyreigazitahi Okrona elvtársat. A minisztérium jóváhagyta a szervezeti sémát. Amikor a sémát beriyujtottuk, utána a minisztériumból 3 elvtárs jött ki ós megbeszélték velünk ezt. Utána kijött a séma. Ennek alapján nem volt komoly átszervezés. Két főosztályból 1 lett, 5 osztályból kettő. Minden ember megmaradt úgy, mint eddig, csak csoportvezetői minőségben, fizetése úgy maradt, mint régen. Két osztályvezetői kinevezés is volt, Samu elvtársban jelöltük ki az egyiket. Mindenki számára mint csoportvezető és tó más három "trónkövetelő"-t is meg kellett győzni. Okrona elvtárs téved, nem Samu elvtársnak volt problémája, hanem Varga elvtársnak,

re Ő mint a főosztály vezetőjének kifogása volt, hogy miért nem ő.lett

i a csoportvezető.. Hidas elvtárs ezt nem fogadta el.

A névtelen levéllel kapcsolatban: itt van egy anyag Friss elvtárs - ügyében. Ezt az anyagot az elvtársak kérték, ennek birtoka nélkül állástfoglaltak, vizsgáltak végig munkatársakat, adminisztrátoro - kát. Friss elvtárs írógépe állandóan el volt zárva. Az utolsó második vagy harmadik meghallgatásnál Friss élvtársnak eszébejutott, hogy március végén két napra Kaszás elvtárs bevitte az Írógépet.

Ki irta mégis a lévaiét ? Én megmondtam, hogy vállalom azt, hogy visszaállítom Friss elvtérsat, vállalom ennek ódiumát, hogy vala - mit nem vittem végig.

I - 31 • 1

rá- • é.

l