Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1963-06-13
rBernáth ©tói, Valóban megtárgyalta a Tanács VB. A Népművelési csoport figyelmét felhívta, hogy ha ilyen rendezvény van, akkor arról a. VB-t tájékoztassák. E rendezvény nem volt megfelelően átgondolt. VB. vezetői szinten erről nem tudtak. A javaslatok, melyek itt szerepelnek annak figyelembe vételével lettek kidolgozva, hogy szigorú figyelmeztetést.alkalmaztunk a népművelési csoport felé. Szüts etói Ez csak egy' része a rendezvényeiknek. Nem is gondoltunk arra, hogy ilyen nagy probléma lehet ebből. Az igazság sz, hogy nem fordítottunk orr® annyi figyelmet, mint kellett volna. Véleményem szerint kétfelé kell választani ezt ». kérdést; ami a Sportcsarnokban történt olyan, mint ami más hasonló ilyen rendezvényen történik. Néhány dolog valóban visszataszító volt, kint, amikor már vége volt az előadásnak, ő azonban ott nem volt jelen. A bejárat ©lőtt kb. 5o fős csoport jött össze, később a Thököly utón ez a csoport már Y, 2oo főre dagadt. Ordítottak és forgalmi akadályt képeztek, nem a járdán, hanem az úttesten mentek. Fekete etói. Ezt a dolgot tulajdonképpen azért hoztuk VB elé -.előzőleg már megtárgyaltuk - hogy a tanúságokat levonjuk. A jelentés is azt mutatja és Szüts elvtárs mostani előadása alapján is azt látja, hogy nem^ • egészen igy volt ez a dolog. Nem lehet igy egy rendezvényre felkészülni. Nem a KISz szervezeteknek adták ki a jegyeket, hanem utcai árusoknál árusították. A KISz f> a Budapesti Főkapitánysághoz fordult, hogy rendőri készültség legyen ott. Tehát igenis volt bennük aggály. Sajnos nem volt kellő számú rendőr ott. A rendőr nem azért emelt ki néhány főt, mert handa-bsmdázott, hanem mert szemtelenkedtek. Ezekkel a fiatalokkal azonban semmi nem történt, csupán igazoltatták őket, egy közülük azt állitotta, hogy megverték, ezen tört ki a baj. Utána már nagyon nehéz dolog volt megállítani a lavnát. Gárdáidétól Y Már egy izben ugyan a KISz-esek kétségbe vonták azt, hogy meg tudja ítélni a helyzetet az, aki nem volt ott, de ő úgy gondolja, hogy igen. Nem ért ©gyet Szüts elvtárssal, hogy külön kell^választani az ügyet benti és a kinti dolgokra. Magatartásiban legalábbis szerves • összefüggés' van. A rendőri jelentés leszögezi', hogy a rend helyreállítása közben már fújj-ozás történt. Ismerteti a rendőri jelentést. ' Az eljárás során 3o napnál hosszabb időre nem Ítéltek senkit. Ezek sem gyerekek voltak, hanem 2o-22 évesek. Egészen fiatal elvétve akadt köztük. / A teljesség kedvéért még hozzátartozik a dologhoz,^hogy a KISz VB. megitéló.se szerint nem tudta levonni a konzekvenciákat. Az Intézkedési Terv jó, de magja az értékelés nem. Határozottabban le kell szögezni, hogy ilyen esetnek nem szabad előfrodulnia. Meg kell_nézni, hogy egyáltalán szükség van-e arra, hogy kerületi szervek ilyen mértékű rendezvényt csináljanak és a mozgósítást pedig - ha van ilyen - feltétlenül a KISz-nek kell lebonyolítani*. A Tanácsnál sem állnak ezek az ügyintézők hivatásuk magaslatán. A ' bevételre való törekvés volt a dolog egyik oka. A KISz VB-n belül egy néhány téves nézet merült fel. Ezekkel a kérdésekkel kapcsolatosan néhány elvtársnál foglalkozni kell. • lo . _ I I ■f > - 17 -/
