Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1963 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1963-06-13
1 ' M: 1 lo -1 • ‘ A társadalmi munka értelmezése a felvételeknél sok helyen probléma. Problémát jelent, hogy mi a megkövetelhető társadalmi munka. Mi a jelentésben azt akartuk érzékeltetni, hogy mig más jellegű szervezeteknél napközben is tudnak tevékenykedni, itt, a kereskedelemben erre nincs lehetőség. Ezt azért írtuk be, hogy a munkaidő alatt mint jő pontnak lehet venni elsősorban ilyen szempont jöhet számításba és a szakmai munka végzése, ha nem is lehet mereven kimondani, hogy ez társadalmi munka. Ami a taggyűlések, illetve egy-egy személynek a problémáját illeti véleményünk szerint az Í3 lehet mondani, hogy tevés helyen van úgy előkészítve,hogy az illetővel, annak magatartásával kapcsolatban élesebben vetnek fel hiányosságokat, ami alapja lehetne a taggyűlési vitának. Ezt próbáljuk vinni a pártszervezetek felé, többó-kevősbó eredménnyel. Ezt továbbra is kell hangoztatni a pártszervezeteknek. Itt inkább csak az van, hogy ismerik vagy nem ismerik az illetőt, nem eléggé vitásak ezek a taggyűlések. Miként értendő a passzív párttagok megfogalmazas. Lehetett volna C' ezt a szót idézőjelbe is tenni, de ez is olyan dolog, hogy van tapasztalat arra vonatkozólag: jól foglalkoznak a neveléssel amíg az illető tagjelölt lesz, e llát ják pártmunkával, figyelemmel kimerik a targá nevelésig, a amikor a tagfelvételre sor kerül másfajta partmunkát adnak. Ezt nem lehet minden párttagra és minden szervezetre^ vonatkoztatni, de ismeretes, hogy a társadalmi munka elosztása a^ parttagok között nincs meg olyan arányban, hogy minden párttag aktivizálva lenne. • . I-Jáfili János elv társ: ; Az a rossz szellem, ami a Cipőbolt Vállalat pártszervezeténél fenn áll nem ok nélkül van.A tájékoztató is mondja, hogy 4- évvel ezelőtt három tagjelöltet javasoltunk - az ellenforradalom óta négyet - a kerületi'Párt Végrehajtó Bizottság mindet elutasította, nem teljesen konkrét indokkal. Ebből kifolyólag nemcsak a pártvezetősógben, s-m hanem a tagságban is felmerült ‘a gondolat: kik legyenek azok, akiket r javasolni tudunk? Az első elutasításnál nem volt indokolva az elutasítás, .konkrétan nem volt meghatározva csak annyi, hogy végezzen C társadalmi munkát és hogy fizikai munkásokat vesznek fel a pártba. Ez a dolgozó hosszú ideje a legnagyobb boltunkban van, hosszú ideje bolt jé vezető, s annyira hatással volt a dolgozókra, hogy ez nagyon kihatott. Ugyanakkor a boltvezető helyettes is körte felvételét, de amikor megtudta, hogy Sándor elvtárs felvételét a kerület nem fogadta el, bejött hozzánk ós körte, hogy ne foglalkozzunk a felvételével. A másiknál hiba volt, mert az illető elhallgatta, hogy büntetve volt. Itt a Pártbizottság helyesen intézkedett. A harmadik egy fizikai dolgozó volt, 3 éve már ott dolgozott, szakszervezeti bizalmi volt már liosszu ideje. Ideológiai fejlettségénél i fogva utasította vissza a VB s a dolgozókhoz való viszonya miatt. ! Ha az elvtársak ismerik az összetételt egy karbantartónál, izekkel az emberekkel nem egyszerű bánni. Ezek után gondolkoztunk, hogy kit javasoljunk tagjelölt felvételre. Miután a kereskedelmi dolgozókból is javasoltunk, központi dolgozókból is j avas oltunk es lehet mondani, hogy kikaptunk a kerület tol* S Bennünk élt a tudat, hogy ne csináljunk senkinek kellemetlenséget.Ez volt a múlt év közepéig. I _____Áb________, I
