Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1961-03-22
-7~ • í Gass László et. A bázis adatok sajnos nincsenek meg. 1959-hez viszonyítva vállalatonként nem tudok választ adni. A régi pártbizottsági anyagból meg tudom mondani, hogy V,kerületi viszonylatban az építőiparban 13.48 /~al emelték a tervet. Az 196o-as végleges terv az V.kerületi építőiparban 13.48 /-al magasabb. így a 21-es Vállalatnak is 1959-hez képest emelt terve volt. A tervmutatékat illetően, azon túlmenően, amit közöltem nem tudok mást mondani. A nyereségről el lehet mondani, hogy a 21-es Vállalat lo8.5 '/í-ra túlteljesítette nyereség tervét. Itt valóban az a helyzet, hegy a nyereség probléma még minisztériumi szinten sincs tisztázva. Nagyon nagy lemaradások mutatkoznak még kerületi átlagban is. Egy terület - nyomdaipar - ahol bázishoz kép st megvannak az eredmények, fejlődés mutatkozik. Önköltségnél itt sem tudok mondani vállalatonként számot, azonban a Pénzjegy Nyomda 14.9 nap nyereségrésze^ sedést vár. tó Legkevesebb adatot a szállítás területről kaptam. Ott az döntötte el a MAHART javaslatát, hogy ez volt az egyetlen, amelyik megfelelt az élüzem feltételeknek. A Kötő HTSZ-nek 1959-hez viszonyítva 1.4 /-az önköltségcsökkentése. A teljes termelés 17.2 Z-al magasabb 196o-ban, mint 1959-ben., Jók a mutatói. Óra Lkszeripari Vállalatot illetően ugyancsak nincs éves értékelés. Itt az alaprentab, mutató 12.3, tervvel szemben 21.4 Z. dr.Kardos Géza et. Javasolom, - ami már a múltkor is felmerült - hogy szaladjunk el a tervtől.Éppen itt az V,kerületben vannak problémák a terv lebontás körül. Hozzon a Végrehajtóbizottság olyan döntést, hogy ilyen jellegű értékeléseknél első szempont az elért fejlődés legyen az előző időtó szakhoz. Nem vagyunk abban a helyzetben, hogy nagyon vitatkozhatnánk a javaslat fölött, de azt hiszem, mielőtt kihirdetnénk helyes lenne ezeket a vál falatokat ilyen vonatkozásban felülvizsgálni, ne hogy valami hiba kerüljön be. Én nem javasolnám, hogy több elismerő levelet osszunk szét. Ne csináljunk nagyobb inváziót belőle, mert igy nagyobb értéke van. ösalc azoknak a vállalatoknak adjunk, akik kiemelkedő munkát végeztek. Póoza Lajos et. Azzal kapcsolatban, arait a Kardos elvtárs mondott, hogy ennél az értékelésnél figyelembe vettük nemcsak a tervszámokat. A tervszámok alapján a Földmunkát Gépesitő Vállalat kapná meg a zászlót, de ennek a vállalatnak a fejlődésénél sem a pártmunka, sem a gazdaságiszer vgző munka nem fejezi ki az eredményt, amit elértek. Lényegében az erS ményt a jobb tervszámokkal sikerült elérni. Amit Kardos elvtárs felvetett megfelel a valóságnak és az a statisztika, ami az építőipari vállalatok területén elkészült, nagyon kifejezi ezt a helyzetet. A dicsérő levéllel kapcsolatban az a véleményem, hogy helyes lenne, hogy érezzék, hogy a kerületi Pártbizottság figyelemmel kiséri munkájukat , ezt a levelet ismertessék a tagsággal, a dolgozókkal és ez nagyobb húzóerő lenne. Q ^ — —- * _ ~... ^ . . — _ . — . ^— - - . — • 1 1 1 1 ■ ' " 1 1 ' ' .... ..........................................................................................................
