Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1961-03-08

s | W

Jelentés / , „ 1 3£,f/C

, ------------------ (g'

Az V.ker.P.B. megbízásából megvizsgáltuk a Magyar Tuác^ínyos Akadémia Matematikai Kutató Intézeté pártszervezetének munkáját.

Tapasztalatainkat az alábbiakban összegezzük:

A pártszervezet létszáma 11 tag, 2 tagjelölt. Az Intézet összes dolgozóinak száma: 73 teljes- és 15 félállású. A pártszervezet munkájáról a pártvezetőséggel, az igazgatóval, az Intézet munkatársaival való beszélgetésen és egy taggyűlésen keresztül nyertünk képet.

Y A pártvezetőség és a tagság két egymással szemben-álló csoportra

oszlik. Az egyik csoport képviselői: Palásti és Gallai elvtárs, a másiké Vaesné és Somogyiné elvtársnő, továbbá a háttérből Rózsa Pál elvtárs. Az ellentét - időben - meglehetősen messzire nyúlik vissza /1953-54/. Eredője - véleményünk szerint - személyi sértődöttség, amely ma már az Intézet és a pártszervezet munkáját komolyan gátolja. Az ellentét elvi alapját úgy tudnánk megfogalmazni, hogy személyi kérdésekben egyesek /Rózsa, Vassné, Somogyiné/ meggyőzés helyett a legyőzés politikáját kivánják érvényesíteni, annak hangoztatása mellett, hogypí mindeíut a párt és a rendszer féltése miatt teszik, s ugyanakkor saját polgári felfogásukat szeretnék érvénye-O. sitani. Ezzel szemben Palásti elvtársnő - aki az Intézet személy/ ügyi előadója is - munkája során /alkalmazás, külföldi út stb./

figyelembe veszi az Intézet szakmai és - ha lehetőség van - a politikai megerősítést is.

Személyzeti munkáját Rőzsa elvtárs állandó jelleggel támadja, s ma már ott tart, hogy Palásti elvtársnő munkáját "a párt célkitűzéseivel ellentétesnek látja és a pártegység megteremtésének előfeltételeként a személyzeti munkáról való leváltását jelöli meg." Megjegyezzük, hogy két perccel később a taggyűlésen ezt visszavonta, véleményünk szerint ekkor nem volt őszinte, egyéb megnyilvánulása is pártszerütlen volt. Rózsa Pál - véleményünk szerint - azért támadja Pilásti elvtársnőt, mert személyében egyéni érvényesülésének akadályát látja. Meglátásunk szerint Vassné az ő szócsőve.

/, n j( J ^

/•