Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1961 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1961-02-08
A Végrehajtóbizottság munkájának hatékonyságát nagyon nehéz konkrétan lemérni, mert a Központi Bizottság és központi szerveink politikája jórészt a mi munkánkon kivül hat, azon a területen is, ahol mi tevékenykedünk. Jó dolog az, ha a Párt központi szerveinek elismert politikai irányvonalának ilyen hatása van az általános hangulatra. Munkánk elsősorban ott egészíti ki ezt a helyes politikát, amikor ennek megfelelően specializálva egy-egy területen megvizsgálunk bizonyos kérdéseket és határozatot hozunk a terület feladataira vonatkozóan, Hz a munka azért lényeges, mert tudnunk kell differenciálni, hogy mi az amit nekünk kell elérni, világosan kell látni, hogy nemcsak a mi munkánk hat azon a területen, ahol tevékenykedünk. )Ezért is fontos lenne egyszer felmérni, hogy mennyiátégileg szük3éges-e mind az, amit tervként feldatul tüzünk ki. Ezek a mennyiségi problémák nem okohzák-e azt, amit a Sebes elvtárs is elmondott . 'Hogy mire gondolok? A Budapesti Pártbizottság is tett olyan kritikai megjegyzést, hogy az egyes anyagok előkészítésének a munkája sokkal több erőfeszítést vesz igénybe, mint az ellenőrzés és a hozott határozatok végrehajtása. Szerintem ez helyes megállapít ás. Az a jelm* lemző a munkánkra, hogy sok brigádvizsgálatot indítunk és ezeknek az eredményét már kevésbbé tudjuk kézben tartani. Nincs erő rá, ri napirendek többségénél az a jellemző, hogy nagy erőfeszítéssel elkészítünk egy jelentést, amely tartalmaz javaslatokat, határozati pontokat, mi ezekből nem is készítünk határozato’-at vagy elfogadjuk, i vagy nem, vagy levisszük, vagy nem. } Itt merül fel az igényesség kérdése is. A mennyiségi probléma szerintem szül egy olyan helyzetet, hogy nem minden esetben törődünk azzal, hogy a Végrehajtóbizottság elé terjesztett anyagok nívója megfelelő-e és amikor a határidő hajt összecsapunk egy-egy anyagot. En is igy jártam egy anyaggal, amelyet én magara sem tartottam jónak. Ennek a jelentésnek információs jellege lett volna, nem hozta meg az eredményt, amit kellett volna. Ezt én (meg tudom magyarázni, de ez nem változtat semmit a lényegen, | Nem azt mondom, hogy ez a jellemző, de az esetek egy részében az anya-1 ; gok színvonala nera megfelelő, nem viszi előre a munkát olyan irány-* f j bán, mint amennyi munka benne van. Van ezeknek a brigádvizsgálatoknak lélektani oldala is. Az ilyen vizsgálatok azokon a területeken ahol folynak hatással vannak a munkára, de a részünkről - a VB tagok politikai felkészültségét figyelembe véve - el lehetne kerülni nagyobb igényességgel azt, hogy ilyen vizsgálatok esetében nem elég ! ^ színvonalas anyagok kerüljenek a VB elé. Budapesti Pártbizottság - nagyon helyesen - elméleti kérdéseket |tűzött VB elé. En ezt ösztönzőnek és elméleti politikai szempontból „is helyesnek tartom. Ezek tárgyalása lefelé is serkentőleg hat, de őszintén raeg kell mondani, hogy nekünk nem kellett volna várni ara*« ra, kerület jellegénél fogva kéz de mérje zhet tünk volna ilyen kérdések megvitatását. Azt hiszem nem sértem meg a Budapesti Pártbizottság tevékenységét, ha azt mondom, hogy minket az élet rászoríthatott volna arra, hogy a magunk területén mi is próbálkozzunk ilyen tevékenységgel. A titkári, tanfolyamok bizonyos mértékben foglalkoztak ezzel, de egészen más dolog egy Írásos anyag kidolgozása, mint esv előadás. Egyet értek azzal, amit Sebes elvtárs elmondott a munkásosztály vezető szerepének értelmezésével kapcsolatban, ________________________________________3 ________________ __.__ .____ ,_____-_I_____tt _________A - ■_________■«.--- ^tl I# ._ - -Í • —___________ ,___.________________ .---------- .______ r ~ 7 ~ Vass Henrik et. f
