Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1959-02-11
-3- o n /;u u U de ugyanakkor számoljon is vele. Nem tudom szakmai vonalon hogyan fog alakulni a miniszter első helyettesének és az első titkárnak a viszonya. Itt ki fog alakulni két elsohelyettesség. Kérdés hogy itt nem lehetne-e abból kiindulni hogy egyesítsék ezt a két funkciót. Ennek nagy lélektani jelentősége is volna, mert az első helyettes úgy szakmai mint politikai vonalon is meg tudna mutatni hogy itt egy olyan ember van, aki megállja a helyét, Meg kell azt is mondani, hogy a miniszter politikai helyettese elnevezés ha igy oldanánk meg jó, de ha nem igy oldjuk meg veszélyes, mert visszahathat . Pogácsás elvtárs: A Minisztertanács miért maradt ki a hivatalok közül. Véleményem szerint semmiféle súrlódás nem azon fog múlni hogy milyen lesz az elnevezés, még azon sem hogy milyen lesz a fizetés. Ez azon iog múlni hogy milyen ember lesz beállitva. A legfontosabb hogy politikailag, szakmailag és emberileg hogyan fog beválni. Az első helyettesnek szerintem^ is szakmai embernek kell lenni, a párttitbárnak pedig politikusnak is és szakmai embernek is. Kardos elvtárs: Ami az elvi kérdéseket illeti jónak tartom az anyagot, mert jól kiválasztotta az egyes helyeken már érvényesült gyakorlatot. A ^ legfontosabb azonban az, hogy hogyan lehet ezeket a gyakorlatokat realizálni. Nagyon fontos hogyan választjuk ki a személyeket. Nekünk tekintettel kell lenni elsősorban az egész pártapparátus fizetési körülményeire és a minisztériumban lévő fizetési szintre is. Az anyagi természetü^problémák megmutatkoznak a minisztériumokban is, mert a vállalatoknál általában magasabbak a fizetések és nehéz emiatt jó szakembert bevinni a minisztériumba. Én is azt tartom, hogy az elnevezéssel /min.helyettes/ nem oldjuk meg a kérdést. Szerintem nem volna helyes feszültséget okozni a pártapparátus anyagi feltételeiben sem. A szintnél nem helyes a miniszter helyettesit venni. Én a pártapparátus illetményét venném és ott megfelelő nomenklatúrát keresnék. Ezt sokkal jobban meg kell nézni a realitás talaján. pld. mennyivel kisebb a felelőssége és szerepe egy kerületi párttitkárnak vagy osztályvezetőnek mint pld. a Pénzügyminisztérium párttitkárának? Dusek László elvtárs: A végső fejlődés útja nyilván az, hogy ne legyen függetlenített titkár a minisztériumokban. Miért ne lehetne ebben az átmer* neti időben azt az egészséges megoldást választani, hogy a párttitkár működjön mint a KB. szervezője. Éz megoldana^nagyon sok problémát, ennek lehetne azután keresni egy külön nomenklatúrát a pártapparátuson belül. í Fekete Károly elvtárs: javaslom, hogy az elnevezés és a fizetés kérdesében további nagy vitát ne folytassunk, majd a Politikai Bizottságban az elvtársak el fogják ezt dönteni. A fizetés kérdése úgyis meggondolandó, szerintem helyes amit elv társ mondott. A kérdésnek a lényege abban van, hogy a minisztériumi pártbizottságok munkáját politikai tényezővé tudjuk-e tenni a minisztériumban, és milyen szintre tudjuk emelni a párttitkár személyét, aki a pártbizottságot képviseli. El kell érni, hogy a PB.titkár politikai partnere legyen a miniszternek. A miniszter és a mán.helyettes általában a KB-tól közvetlenül kapja az utasítást, viszont a KB. illetékes osztályai akikhez tartoznak hogy úgy mondjam kissé szakmai barbárok és ezért nem szakmai irányitói a hozzájuk tartozó szervezeteknek. A minisztériumi pártbizottságot ezzel szemben j a kerületi P.B, irányítja és el kell ismernünk /bármennyire okos embereknek is tartjuk magunkat/ hogy ez mégis csak alacsonyabb szintű irányítás mintha a KB.illetékes osztályai volnának az irányítók. Borsos László elvtárs: van itt egy pár, a fogalmazástól nem világosan látszó feladat, pld. hogy mit lehet majd ellenőrizni a minisztériumban, A magasabb képességű emberek beállításának előfeltétele kérdésénél az egyik szereoet a fizetés kérdése játsza. Szerintem ennel nem szükséges _____________,-r — J j: .1 1 . . ‘ J&. .• I •; .Z.'á;' Z-' ' V •.
