Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1959-11-11
Ez nem uj kérdés és nem is lehet mondani, hogy ezt a szektarianizmus, mert a revizionizmus, a jobboldali veszély legalább annyira ellene van a töraegkapcsolatnak* • ' A másik pedig az, hogy nem lehet véleményem szerint a mi munkánkban, a kerületben azt mondani, hogy a kulturális területen a jobboldali veszély a főveszély. A mi munkánk fogyatékosságából kifolyólag nem lehet ezt egy bizonyos részre korlátozni# Javasolom, hogy az itt javasolt pontokat fogadjuk el, érvényesítsük, hogy a következő féléves munkatervet ne spékeljük meg annyira és foglalkozzunk azokkal az elvi kérdésekkel, amelyek jelentkeznek. Kardos elvtárs: A mi a jelentést illeti, jónak tartom, bár azok a kisebb hiányosságok, melyek felmerültek fennállnak. Azért is jó, mert időben kerül a VB elé, másrészt módot ad arra, hogy a VB és apparátus egy nevezőre hozza véleményét. A pártbizottsági választásokon szerzett személyes tapasztalat - kerületi budapesti - rányomta a bélyegét a megbeszélésekre, hogy fő téma a töy megkapcsolat kérdése volt. Egyrészt komoly figyelmeztotő, mert a másik oldalon, mert látjuk, hogy a párton belül komoly tenni való van a kommunisták egymáshoz való viszonyának megjavításában. Ha nincs meg az együttműködésnek a lehetősége, nem lehet elvárni, hogy a tömegek felé egységesen közeledjünk. Az a kérdés, hogy állunk a jobb és baloldali veszéllyel.' As a véleményen hogy látsaatként a jobboldali veszély a főveszély. Bár özabé elvtársnak' rapszódikus volt a felszólalása, kell vitatkozni egyes kérdésekben. Látszat alapján nagyon nehéz ilyen fő kérdésben, véleményt nyilvánítani. Amit Szabó elvtárs elmondott a terveikkel kapcsolatban az is csak felületes. Az 196o-as tervekkel kapcsolatban: ez nem jelenti azt, hogy ezt a tervet fogják elfogadni. Abban igaza van, hogy vannak jelenségek, amife felhívják a figyelmet, hogy foglalkozni kell velük. Igaz, hogy 1959. évnek is van tapasztalata, hogy a termelékenység nem alakult „párhuzamosságban, tudjuk, hogy a beruházások elmaradását az 196o-as„év fogja kijay vitani. A termelés 12—15 %—al fog emelkedni, a lakosság vásárló ereje meghaladja a lo %-ot. Bárhova nyalunk nagyon sok megoldandó kérdés van,„de tudomásul kell venni, hogy a múlt idők problémáit nem lehet 2-3 év alatt rendbehozni. Igaza van Fekete elvtársnak is, hogy ma már nem állnak ki dolgokkal az emberek, de amikor egyes kérdéseket vitatunk benne van az ilyen aggodalom. , , , # . _ , Bár nekünk egészen más feladatokat kel megoldani a kővetkező 4—5 esztendőben az eddig megállapított fő irány változatlanul fenn áll. Érdekes megállapítás: a mi munkánknak az a legnagyobb hibája, hogy sokszor felületi alapon döntünk és mellőzünkintézkedéseket. Ez a szektás megjelenési forma. Lehet, hogy nincs bizalom, A mi hivatalunkban is vannak hangadó elvtársak, akiket helytelen bélyegzővel illetnek meg. Ha ezt egy kicsit megnéznénk a hangadók olct. 31-ig Nagy Imre-istak, Petőfi Körösök voltak és most ők lépnek fel a munkáskáderek lebecsülési dolgokkal, stb. Ezt nemcsak az én területemről látom, hanem vezető elvtársaknál is. Azt nem tudom, hogy lehet csinálni, hogy egyik-napról a másik napra átváltanak. Nem azt mondom, hogy az emberek nem fejlődtek, de nem lenne érdektelen ezt a momentumot is „megvizsgálni egjr vizsgálatnál. Borzasztó, hogy emberekről®* ma is lo évvel ezelőtti„véleményt mondanak, és nem nézik azt, hogy emberről van szó, aki hibákat követhet el. A bizalom kérdésével, ami elengedhetetlen„nagyon rósz# szül állunk. Beszélgettem emberekkel, hogy mondják el véleményüket és mondjanak egyet is, akinek ebből hátránya lett volna, nem tudtak mon^ ".......... ^ JLÍ ____________ _ J- lo -[678 1 r.
