Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1959 (HU BFL XXXV.10.a/4)
1959-10-14
Sebes elvtárs: 36. oldal o. pont ja:nem egészen világos az öt'odik ok kérdése. Azt hiszem szükség lesz arra, hogy a 4 okon kivül még milyen okkal egészítették ki. Borsos elvtárs: 29. oldal: Állást kellene foglalni abban a kérdésben, hogy az oktatásban sikerült elérni az önkéntesség elvét. Sebe3 elvtárs: Nem értek egyet azzal, hogy a pártoktatás hatékonyságát csak egyes kampányok idején lehet lemérni. A pártoktatás eredményét másképp is le lehet mérni, mert pld. vannak, akik nagyon jól be tudják magolni az anyagot, fújják kívülről és az életben pedig erkölcstelen életet élnek, ugyanakkor vannak nehézfejü becsületes munkások, akiknek nehezebben megy a tanulás, tehát a mértéke az is, hogy milyen az Ilii tő magatartása, viselkedése. Kardos elvtárs: 41. oldalon a második bekezdésben: én nem akarom lebecsülni a Kőfaragó Vállalatot, de ott az egyetemi probléma, FM, KKM is. 4"' Sebes elvtárs: Meg kellene említeni azt is, hogy az FM-ben, Külker-ben nincs minden rendben a pártegység kérdésében. Maros elvtársnő: Az FM-ben pld. nem akarták megtárgyalni a mezőgazdaságra vonatkozó Pol.Bia. határozatot. Sebes elvtárs: A Politikai Bizottság határozata világosan megmondja, hogy az FM-ben baloldali szektás nézet érvényesül. Ezt nem ártana nekünk megmondani hogy ott a küldöttek hallják ezeket a problémákat. Csehik. elvtársnő: Fate Szerintem kevés a bírálat a felsőbb szervek felé. Itt meg kellene említeni a Budapesti felelősségét a Főv.Tanáccsal kapcsolatban, stb. Y Fekete elvtárs: A Maros elvtársnővel igen sokat beszélgettünk külön is és osztályvezetői értekezleten is. A bírálat, ami elhangzott nekünk is szól. Felvetnék egy kérdést amiről sokat beszélgettünk és a VB-nek jobban bele kellene menni; pártegység kérdése, kétfrontos harc logikai kérdése, tömegkapcsolat. Hozzájárultak a magyarországi események. Az eddigi pártmunkának a tapasztalata, a vezetőségválasztás és azt megelőzően, felírják a plafonra, holott ott adottan nem igy néz ki a kérdés. Ott azt lehetne felírnihogy itt kizárólag szektás elzárkózás van az emberektől. Egyrészt mechanizmus és dogmatizmua van benne. Nekünk ebben véleményem szerint ki kell merni mondani azt, hogy akkor is érvényes a nemzetközi megállapítás, de igen is ez diff. A másik dolog: Nagyon sok helyen formális dolog a pártegység. Ezt jobban meg kellene nézni, nem kell kiborítani dolgokat, de itt vezető irányító szervek varrnak, fontos gazdasági, államhatalmi irányitó szervek, ahol ez megmutatkozik és ezt jobban elemezni kellene. Azt mondjuk van bizalom légköre. Nem igy van elvtársak. Ha volna bizalom légköre, akkor az OT-ban és máshol a párttagok elmondanák az igazat, de nem merik. Miért? Másik: Megítélésem szerint egyes helyeken próbáiké znak a revizionizmus-' szektás szavakkal, de nem gondolják, hogy itt politikai koncepcióról van szó. /P r ________ ■' 3. .1582 /
