Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság V. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1958 (HU BFL XXXV.10.a/4)

1958-02-25

. —I- 2 -„ ' i

Fejes elvtárs:

1. A brigád, amely a munkát végezte, elég átfogóan tudta-e a tanács munkáját megvizsgálni?

2. A tanács összetételét bemondások alapján, vagy az ottlóvő adatok alapján állitották-e össze az elvtársak?

Borsos elvtárs:

Miért kell az V.keríileti tanács apparátusának példaképül szolgálni a többi kerületi tanács előtt?

Dusek elvtárs:

A szakszervezet vezetői közül mennyi a párttag? Ezekkel a pártszervezet hogyan foglalkozik és milyen kérdésekről? Hogyan néz ki a tömegpolitikai munka?

Válasz:

Komló sné elvtársnő:

^ - A brigád tagjai beszéltek néhány ügyféllel. Személyes tapasztalataink

alapján, a tanácsüléseken elhangzott vélemények, a körzeti pártszervezetekben elhangzott vélemények alapján állapítottuk meg, hogy az apparátus munkájával általában az ügyintézéssel - a lakásosztály és az IKV kivételével - meg vannak elégedve.- A brigád nem tudta átfogóan megvizsgálni a területet. Túl nagy ehhez az apparátus. Konkrétan esetenként lehetne egy-egy osztály munkáját megvizsgálni. Az adatokat a tanács VB elé készülő anyagból vettük ki, és

a személyzeti előadó adta nekünk.- Miért kell példaképül állni? Éppen azért, mert a belső kerületek között olyan központi kerület vagyunk amely nemcsak kerületi szinten lévő hivatalokat ós szövetkezeteket irányit - olyan jellegű feladatokat is old meg, amely más tanács hatásköréből is át van adva.- Az előadók fizetése l.loo- 1.5oo Ft-ig, ós ez az alacsony bórlehetősóg igen neheziti megfelelő emberek beállítását.

Qallóné elvtársnő:

A hivatalvezetés és a pártvezetőség közötti viszonyról: a jelentés felveti, hogy bizalmatlanság van a Siklósi elvtársnővel szemben. Siklósi elvtársnő annak idején a Forradalmi Bizottmány tagja volt, a párt küldte őt akkor oda. Ez nem alapja a bizalmatlanságnak. Az ellenforradalom után felmerülő problémáknak a lezárása véleményem szerint nem a tanácsi, hanem a kerületi pártbizottságnak lenne a feladata. Az nem felel meg a valóságnak hogy ma is központi kérdése a tanácsi pártszervezetnek, hogy a Sikló sinó személyével kapcsolatos problémákat vitatja. Miért került előtérbe ez a probléma? Abban az időben volt Hulónyi Béla a forradalmi bizottság elnöke. A pártvezetősóg kifogásolta Siklósiné elvtársnő ottani magatartását. Mi következetesebb kiállást vártunk.Siklósinét Hulényi tárgyalásán kihallgatták, megkérdezték, hogy kapott-e jutalmat. Siklósiné azt válaszolta, hogy igen kapott, mert jó munkát végzett. Előzőleg pedig előttünk elismerte, hogy hiba volt Hulónyit jutalmazni. A vezetőségi ülésen - ahol Balla elvtárs is jelen volt - elmondtam a pártszervezet véleményét is. Másnap reggel bejött a Hulényi bátyja ós megköszönte a Siklósiné és a személyzeti előadó kiállását Hulényi mellett. Tény, hogy a bizalmatlanság fennáll ós ilyen dolgokból tevődik össze. Ez azonban csak a Siklósiné elvtársnő személyével kapcsolatban áll fenn. Mi igyekszünk ezt felszámolni és ezeket elmondani kommunista módon, de újból mindig felvetődnek ilyen problémák.

Hogyan kívánja a pártszervezet az egészségügyi ós az adócsoporton a párt politikájának befolyását erősiteni? Az egészségügyi osztályon egy párttag

van. Az osztályvezető, Kenyeres elvtárs jelentkezett párttagnak, mi java—

ORSZÁGOS LEVÉLTÁR

/