Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Revíziós Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1962 (HU BFL XXXV.9.a/5)

1962

d./ Helyes volna a jövőben az egyes kiadási tételek megnevezése

pontosabb fogalmazással kerülne a pénztárkönyve, pl.: A Sz.U.

folyóirat 1962. IX. n.évi előfizetés.

2./ Tagsági dijak és bélyegek kezelése.

A vizsgálat ellenőrizte az 1961. február havi bélyegeiszámolásokat. A befizetés 38.324,- Ft volt.

A két évvel ezelőtti ellenőrzéshez viszonyítva az elszámolás módszere javult, de javítani valók még most is vannak.

A bizalmiak a bélyeg átadását aláírásukkal nem igazolják a tagkönyvben.

Az összesítő elszámolás a nagy forgalom miatt sok munkát ad, azonban az előforduló hibákat még is kifogásolni kell. Egyes alapszerveknél a felhasznált bélyegek darabszáma az egységárakkal beszorozva nem annyi forintot ad, mint amennyi az összesítő iv Ft rovatába be van irva. Ilyen eltérés 6 alapszervnél volt.

5 alapszervnél összesen 17o,- Ft-tal kevesebb bevétel,

1 '» a ténylegesnél 17o,- '• több volt beírva, a különbözetek végül kiegyenlítették egymást.

Vizsgálatunk szerint a Pártbizottság adminisztrátori munkában túl volt terhelve. Mivel a közelmúlt Időben egy fő segitő adminisztrátor is lett beállítva, javasoljuk a munkájukat úgy megszervezni, hogy a párt tagdij—bélyeg kezelését, elszámolását nagyobb gonddal végezzék el.

A Pártbizottság gazdasági felelős figyelmébe javasoljuk, hogy Pártalapszervezetéhként is ellenőrizze - ellenőriztesse - az összesítő elszámolás helyességét.

A Pártbizottság lényegében végrehajtotta azt a párthatározatöt, hogy a nyugállományba ment dolgozó, aki párttag, az a lakóterületén lévő Pártszervezetébe legyen átjelentve és szervezetten vegyen részt a pá^rtmunkában. A vizsgálatunk alapján megállapít ottuk, hogy még 12 fő tárttag, akik hosszabb idő óta /évek/ nyugdíjba mentek, közvetlen, vagy közvetve kapják meg a pártbélyeget az üzemből és lakóterületi pártszervhez nincsenek átjelenbve.

3./ Tagnyilvántartás.

Megkíséreltük egyeztetni az egyes alapszerveknél nyilvántartott tagság létszámát a tényleges helyzettel,- egy-kót alapszervet találtunk csak ahol ez valószínűleg egyezett. Azért valószínűleg, mert találkoztunk olyan esettel is, hogy kartonja is volt és a névjegyzékben is szerepelt, holott már egyáltalában nem volt a vállalat állományában.

Olyan hibákat is észleltünk, hogy alapvető név elírások vax>nak, pl.: Máhr Jenő helyett Molnár Jenő /Rádiócső •

A másik hiányosság pl.: /Rádiócső VII.alap szerv/ Pintér Sandorné és Pintér Béláné, holott a két személy ugyanaz._

I

./.

I • * !:'

^

... . _ -. - . *1 Z:...... .

~ 2 -