Budapest Főváros Levéltára: MSZMP Budapesti Bizottság IV. Kerületi Bizottsága vezető testületeinek iratai - Végrehajtó Bizottság üléseinek jegyzőkönyvei, 1970 (HU BFL XXXV.9.a/4)
1970-12-17
jSjJSjJjJM ■ tó ’7"-7!7,:;'■ JJ.( >"-■ ■ m ' % j. ■ ■ ! i .M piH- 5 -tó'.-'-,' ' Nehezíti a terjesztési munkát, hogy sok a szocialista brigád és családtag. Ezek 1 újságot vesznek és kérői-kézre adják. Mondhatom, hogy a dolgozóknak 75-80 %-a olvassa a lapot. Milyen segitséget várunk a kerületi PB-től. Nekünk nagyon jó a kapcsolatunk a kerületi Pártbizottsággal. Két lényeges dolgot látok és ezt igényelnénk a jövőben. Egyik a lapok munkájának összehangolása időközönként, ez jó és hasznos, mert módszereket is adunk át egymásnak. A másik fontosabb események előtt tájékoztassanak bennünket és meghatározza a segités módját is. Erre vonatkozóan volt már több kezdeményezés az utóbbi időben. Van-e Ibhétőség, hogy az üzemi lapok kerületi lappá váljanak. Erre nincs lehetőség, arra van mód, hog7 kerületi rovatot csinálhatnánk és azt hiszem ennek nem lenne akadálya.- 7 Sugár elvtárs: A jelentéssel kapcsolatban. A lapokat érhette volna kritika ilyen, vagy olyan vonatkozásban. Van az anyagban olyan megjegyzés, amely a politikai tudatformáló tevékenységre utal, ez az Izzó lapra nem 0 vonatkozik. Lapunk tartalmának jelentős része a tudatformáló tevékenységgel függnek össze. A negatív megállapít ásóknál a szerkesztő elveársak részére okolásképpen is jobb lett volna ha pontosabban fogalmazunk, hogy a leirt hibák melyik újságnál jelentkeznek. Véleményünk, hogy lapunk alkalmas, megfelel annak, hogy a páro politikai, gazdaságszervező tevékenységét segítse. Kérésem az lenne, hogy továbbítsuk a Budapesti PB felé is, hogy igenis az üzemi pártszervezeteknek is nagyobb jogkörük legyen a lapok irányításában. A káderek ügyében is kész tények elé vagyunk állítva. ! Juhász elvtársnő: Nálunk a dolgozók 50 %-a fizeti elő a lapot, de hasonló a helyzetünk az Izzóéhoz, lehet mondani, hogy az üzem dolgozóinak majdnem az egésze elolvassa a lapot. A munkáslevelezéssel kapcsolatban az az általános probléma, amit Vadas elvtársnő említett, nálunk is fennáll. Véleményünk szerinti ha a munkás telefonon, vagy szobán közli problémáját, ez is a munkás leve lezéshez tartozna. Sok olyan cikkünk van, ahol a munkások véleményét széleskörően 0 hallgatjuk meg. Ez a forma ugyancsak pótolja a munkáslevelezést. Munkás levelezésnek fogjuk fel mindazt, amiX a munkások véleményét közvetíti a lapon keresztiül. Nálunk a szerkesztőbizottság kétheuenként rendszeresen találkozik, ott közösen megbeszéljük, hogy a lap mivel foglalkozzon. A jelentésben van olyan megjegyzés, hogy a lapok, híradók kritikai szellemét javítani szükséges. Nem hiszem, hogy ez vonatkozik ránk. Nehéz ezt igy általánosan fogalmazni, mert ez attól is függ, hogy az üzemben van-e szükség a bírálatra. Akkor kell bírálni, ha biiá lni való van. Az anyagban hiányosság, hogy az általánosítás nem ad alkalmat arra, hogy egyes lapok meglássák, hogy nekik mi a tennivalójuk. A 7. oldalon lévő bírálat ellentétes az anyag elején leirt értékeléssel. A kerületi lappá válás függ attól, hogy milyen jellegű a lap. Ahol túlnyomó részt újpestiek dolgoznak, az jobban kapcsolódik a kerülethez. Major elvtárs: Az Izzó újságnál 2-3 év alatt érzékelni lehet a fejlődést, ez megmutatkozik abban, hogy a lap színes, sokrétű. Nemcsak az általános tájékoztatásra törekszik, munkájában igyekszik előtérbe helyezni a .................. ' _______ - — ^j| l,; \ i tótótótótó’."7':7) 4 /, ,,
